1. Ceza Dairesi 2008/7414 E. , 2011/2417 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :18/12/2007 - 493/354 SUÇ : Adam Öldürmek TEBLİĞNAME : 1-B/08/109903 A.. İ..'i kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık C.. Y.., C.. Y..'u kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. İ..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2007 gün ve 4
**1. Ceza Dairesi 2008/7414 E. , 2011/2417 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ VE NO :18/12/2007 - 493/354 SUÇ : Adam Öldürmek TEBLİĞNAME : 1-B/08/109903 A.. İ..'i kemik kırığına sebebiyet verecek şekilde yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık C.. Y.., C.. Y..'u kasten yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık A.. İ..'in yapılan yargılanmaları sonunda: hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 18/12/2007 gün ve 493/354 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1-A)Sanık Cengiz’in mağdur Aslan’ı silahla yaralama suçundan mahkumiyetine dair kurulan hükmün incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş bulunduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde tesadüfen karşılaşan ve aralarında husumet bulunan sanık Cengiz ile mağdur Aslan’ın tartıştıkları sırada tabancaları ile birbirlerine doğru etkili mesafeden ateş ettikleri, sanığın yedi el atışı sonucu mağduru sol omuz ve sağ ayak bölgesinden isabetle sol humerus üst uçta ağır derecede açık parçalı kırığa, sağ ayakta derin doku hasarına neden olacak, basit bir tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek, 60 gün iş ve güçten kalacak şekilde yaraladığı, bir merminin ise sol scapula üstünden sıyrık şeklinde yara oluşturduğu, mağdurun yere düşerek "ölüyorum" diye bağırmaya başladığı, sesleri duyan tanık Burhan’ın koşarak “ne yapıyorsunuz, siz birbirinizin arkadaşı değil misiniz?” diyerek sanığa sarılması ve tabancasındaki mermilerin bitmesi nedeniyle sanığın eylemini sürdüremediği olayda; a)Sanığın eyleme bağlı olarak açığa çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması, b)Sanık ile mağdurun tabancalarıyla karşılıklı ateş ederek birbirlerini yaraladıkları, ilk atışı hangi tarafın başlattığının kesin olarak belirlenemediği olayda, tahrik nedeniyle yapılan uygulamada lehe kabul edilen 765 sayılı TCK.nun 51/2. maddesi gereğince ceza indirimi yapılması gerektiği halde, aynı yasanın 51/1. maddesi gereğince yazılı şekilde indirim yapılması, c)Kabule göre de; Hükmün gerekçesinde mağdur Aslan’ın sanığa “pezevenk” şeklindeki sözlerinin tahrik olarak kabul edildiği belirtilmesine rağmen hüküm fıkrasında tartışmayı hangi tarafın başlattığı belli olmadığından tahrik hükmünün uygulandığından bahsedilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulması, B)Sanık Aslan’ın silahla yaralama ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet, sanık Cengiz’in 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları yönünden; Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değiştirilen 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında; ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle, yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, aleyhe temyiz bulunmadığından ceza miktarı yönünden sanık Cengiz’in kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.