17. Hukuk Dairesi 2014/14792 E. , 2016/11824 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 12/12/2008 tarihinde davalı ...’ın kullandığı, diğer davalı ...’e ait, davalı ... Sigorta A.Ş’ne ihtiyari mali mesuliye…
**17. Hukuk Dairesi 2014/14792 E. , 2016/11824 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, 12/12/2008 tarihinde davalı ...’ın kullandığı, diğer davalı ...’e ait, davalı ... Sigorta A.Ş’ne ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçeli, davalı ...Ş’ne trafik sigortalı aracın müvekkili Selahattin’in kullandığı motosiklete çarpması sonucu meydana gelen çift taraflı trafik kazasında müvekkilinin ayağının kırıldığını, bir aydan fazla hastanede yattığını ve bir ay kadar evde yattığını, bu olaylar neticesinde 1.000 TL tutarında masrafı olduğunu, meydana gelen hasarın kalıcı olduğunu ve sol ayak bileğine de sac takıldığını, bileğindeki bu hasarın da kalıcı olduğunu, iş gücü kaybına sebep olduğunu, iş gücü kaybı sebebiyle 1.000 TL maddi tazminat olmak üzere toplam 2.000 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yaşadığı sıkıntılar nedeni ile 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, ıslahla maddi tazminat talebini yüksletmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre, davanın maddi tazminat yönünden kısmen kabulü ile, 116.359,95 TL’nin 24.01.2012 tarihinde davalı ...Ş tarafından ödenmiş olması nedeniyle tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla (davalı sürücünün %95 kusurlu olduğu kabul edilerek) 125.827,01 TL tazminatın davalı ...Ş haricinde davalı ... Sigorta A.Ş yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 12/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine, davacının tedavi giderine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile, 955,70 TL tedavi giderinin tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla davalı ...Ş haricinde davalı ... Sigorta AŞ yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak kaydıyla dava tarihinden itibaren diğer davalılar yönünden olay tarihi olan 12/12/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı yana verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Sigorta şirketi tarafından temyiz edilmiştir. 1-)1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir.