1. Hukuk Dairesi 2009/13174 E. , 2010/719 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının merdiven ve istinat duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, belediye meclis kararı gereği inşaat yaptığını, ulaşımın engellenmemesi için dava
**1. Hukuk Dairesi 2009/13174 E. , 2010/719 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden idareye ait 212 ada 2 parsel sayılı taşınmaza davalının merdiven ve istinat duvarı yapmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale getirme veya tazminat isteğinde bulunmuştur. Davalı, belediye meclis kararı gereği inşaat yaptığını, ulaşımın engellenmemesi için davacıya ait alanda geçici geçiş verildiğini, inşaatın bittiğini, geçişin kaldırıldığını, normale döndüğünü bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusuz kaldığından hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir. Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan ve yine 1.55.-TL bakiye onama harcının da temyiz eden davalıdan alınmasına, 28.1.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. 1