8. Ceza Dairesi 2020/11372 E. , 2023/5819 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/155 E., 2015/381 K. SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, 6831 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gere…
**8. Ceza Dairesi 2020/11372 E. , 2023/5819 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2013/155 E., 2015/381 K. SUÇLAR : Mühürde sahtecilik, 6831 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER : Beraat Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Mudurnu Cumhuriyet Başsavcılığının 27.11.2013 tarihli iddianamesiyle sanıklar hakkında mühürde sahtecilik ve 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır. 2. Mudurnu Asliye Ceza Mahkemesinin 11.11.2015 tarihli kararıyla sanıklar hakkında mühürde sahtecilik ve 6831 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından beraatlerine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekili ve temsilcisinin temyiz isteği; eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın üyesi, sanık ...'ın başkanı oldukları ... Köyü Tarımsal Kalkındırma Kooperatifinin ... Köyünde 13 ve 14 numaralı orman bölmelerinde dikiliden kesim işini yaptığı, sanık ...'in de dikiliden kesilen ağaçların satışını alan müteahhit olduğu, olay günü Orman İdaresinin resmi damgasının taklit edilerek toplam 41 adet yapacak niteliğinde ağacın damgalandığı, bu damgalanan ağaçlardan 23 tanesinin motorlu testere ile hayatiyetleri tamamen kaybolacak şekilde sanıklara tevzi edilen bölgeden sanıklar tarafından kesildiği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... Hakkında Mühürde Sahtecilik Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden; 1. Dosya kapsamında yer alan tanık beyanlarından, usulsüz kesilen ağaçların kim tarafından sahte mühürle damgalandığına yönelik görgüye dayalı bilgi bulunmadığı, sanıkların eylemi inkar ettikleri ve 31.12.2014 tarihli Uzmanlık Raporunda da belirtildiği üzere "...alet izleri aleti kullanan kişinin gücü, aletin kullanılma yönü, izin oluşturulduğu yüzeyin bulunduğu konum ve alet izi oluşan yüzeyin malzeme yapısına bağlı olarak değişkenlik gösterebilmektedir. Bunlara ek olarak ağaçların selülozik levhalardan teşekkül olmaları bazı boyar maddelerin mühür yüzeyine talaş ve kabuk parçalarını bağlayabilmesi nedeniyle ağaçlar üzerinde bireysel karakteristik yönünden sonuç vermek mümkün olmamaktadır...." ağaçlar üzerindeki damgaların taklit olup olmadığı tespit edilemediği anlaşılmakla, mahkemece verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.