8. Ceza Dairesi 2021/3903 E. , 2023/3333 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şarkikaraağaç…
**8. Ceza Dairesi 2021/3903 E. , 2023/3333 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İftira HÜKÜM : Mahkûmiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Şarkikaraağaç Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 02.10.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında iftira suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında iftira suçundan 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz istemi; Eksik inceleme ile karar verildiğine, mağdurun şikayetçi olmadığına ve kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gibi sebeplere ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Dava konusu olay; Sanığın mağdur ...'nın silah kaçakcılığı, esrar kaçakcılığı yaptığını yüksek tonajlı araçlar çalıştırdığını, diğer sanıkları kendisini dövmesi için gönderdiğini beyan ederek şikayetçi olduğu ancak 14.02.2015 tarihli ifadesinde ise beyanlarını değiştirerek olayın şoku ve sinirle şikayetçi olduğunu ancak böyle bir durumun söz konusu olmadığını beyan ettiği bu suretle iftira suçunu işlediği iddiasına ilişkindir. IV. GEREKÇE Sair temyiz itirazların reddine ancak; 1. Sanık hakkında iftira suçunun mağdur ...'ya yönelik olarak işlenildiği iddiasıyla kamu davası açılmış ancak hükmün esasını oluşturan kısa kararda sanık hakkında mağdurlar ..., ..., ...'a karşı iftira suçunu işlediğinin kabulü edildiği gerekçeli kararda ise mağdur ...'ya karşı iftira suçunu işlediğinden bahisle karar verilmiş olduğunun belirtilmesi suretiyle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki yaratılması suretiyle hükmün karıştırılması hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Sanığın kolluk tarafından alınan 14.02.2015 tarihli ifadesinde mağdur hakkında kovuşturma başlamadan önce, etkin pişmanlık göstererek iftirasından döndüğü anlaşılmakla, sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Kanun'un 269 uncu maddesinin ikinci fıkrası uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur. 3. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi kapsamında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında, adli sicil kaydında bulunan hangi ilamın tekerrüre esas alındığının karar yerinde gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.04.2016 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,