9. Hukuk Dairesi 2023/1480 E. , 2023/3523 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/601 K. DAVA TARİHİ : 07.09.2015 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan…
**9. Hukuk Dairesi 2023/1480 E. , 2023/3523 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :... Mahkemesi SAYISI : 2021/63 E., 2022/601 K. DAVA TARİHİ : 07.09.2015 KARAR : Davanın kısmen kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı Şirket nezdinde 28.09.2009-13.07.2015 tarihleri arasında aşçıbaşı olarak aylık net 3.850,00 TL net ücret ile çalıştığını, ... sözleşmesinin işçilik alacaklarının ödenmemesi haklı nedeniyle davacı tarafından feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile fazla çalışma, ... bayram ve genel tatil, ücret ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; ... sözleşmesinin 16.....2015, 17.....2015, 18.....2015 tarihlerinde davacı işçi ile diğer bir kısım işçilerin mazeretsiz ve habersiz olarak topluca işe gelmemeleri üzerine tutanak düzenlenerek haklı nedenle feshedildiğini, davacının çalıştığı süre içerisinde tüm alacaklarının ödendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 30.03.2017 tarihli ve 2016/947 Esas, 2017/175 Karar sayılı kararıyla; davacının 05.11.2009-01.07.2015 tarihleri arasında toplam 5 yıl, 7 ay, 27 gün süre ile davalı işveren nezdinde aylık 5.308,00 TL brüt ücretle çalıştığı, ... sözleşmesinin işçilik alacaklarının ödenmemesi haklı nedeniyle davacı tarafından feshedildiği, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli hükme esas alınan 22.08.2016 tarihli bilirkişi raporundaki tespit ve hesaplamalar ile ıslah dilekçesi de dikkate alınarak ve davalılar arasında organik bağ bulunduğu belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç