9. Hukuk Dairesi 2011/49233 E. , 2013/33761 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fark ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal ve genel tatil ücreti ve eksik ödenen prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor din
**9. Hukuk Dairesi 2011/49233 E. , 2013/33761 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ (... 1.İŞ) DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fark ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal ve genel tatil ücreti ve eksik ödenen prim alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I A) Davacı İsteminin Özeti: Davacı işçi, davalı tarafından iş akdinin haksız feshedildiğini ileri sürerek ödenmeyen kıdem ve ihbar tazminatı ile fark ücreti, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ulusal ve genel tatil ücreti ve eksik ödenen prim alacaklarının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı işveren, davacının iş akdinin ekonomik kriz nedeniyle feshedildiğini kıdem ve ihbar tazminatı ile kullandırılmayan yıllık izin ücretinin ödendiğini, davacının ibraname imzaladığını savunarak, davanın reddini istemiştir. C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D) Temyiz: Karar, davalı tarafından temyiz etmiştir. E) Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının fazla mesai ve genel tatil ücret alacağı davacı tanık beyanlarına dayanılarak tüm hizmet süresi için zamanaşımı itirazı da gözetilerek hesaplanmış ve mahkemece hüküm altına alınmıştır. Ancak davacı ... Kebirenin 2007 Mayıs ayında, diğer davacı tanığının da 2006 Yılında işten çıktığı kendi beyanlarıyla sabit olduğundan, davacının fazla mesai ve genel tatil ücret alacakları yönünden 2007 Mayıs ayından sonraki çalışmaları ispat edemediğinin kabul edilmesi ve ayrıca davacının kullandığı mazeret izinlerinin fazla mesai ve genetl tatil ücret alacaklarının hesabında dikkate alınıp değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir. F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 17.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.