3. Hukuk Dairesi 2022/301 E. , 2022/951 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KIRIKKALE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tohum satışından doğan zararın tazmini davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince
**3. Hukuk Dairesi 2022/301 E. , 2022/951 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : KIRIKKALE 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tohum satışından doğan zararın tazmini davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacının istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; bölge adliye mahkemesince temyiz dilekçesinin yasal temyiz süresi içinde verilmediği gerekçesiyle reddine karar verildiği, davacı vekilince bu sefer ek kararın temyiz edildiği anlaşılmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı HMK’nın 361/1 maddesinde öngörülen kanuni süre geçtikten sonra verildiği Bölge Adliye Mahkemesince saptanmıştır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı tarafın temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının 6100 sayılı HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 21,40 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine gönderilmesine,10/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.