Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4709 E. , 2024/4148 K. T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4709 Karar No : 2024/4148 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … 2- … VEKİLİ : Av. … 3- …Valiliği … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Beykoz İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel say…
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2023/4709 E. , 2024/4148 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DÖRDÜNCÜ DAİRE Esas No : 2023/4709 Karar No : 2024/4148 TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … 2- … VEKİLİ : Av. … 3- …Valiliği … VEKİLİ : Av. … İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: İstanbul İli, Beykoz İlçesi, …Mahallesi, … ada, … parsel sayılı ve tamamı Hazineye ait 431,00 m² yüzölçümlü taşınmazın üzerinde bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 31/05/2006-30/05/2011 tarihleri arasındaki dönem için 86.047.67.-TL tutarındaki ecrimisil için davalı idare tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; hazırlanan bilirkişi raporunda, ecrimisile konu taşınmazın 2011 yılı için birim bedelinin 8,35TL olduğu, sonraki yıllara ÜFE artış oranları uygulanmak suretiyle toplam 15.249.35 TL ecrimisil hesap edildiği anlaşıldığından dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin 70.798,32 TL'lik kısmında hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaliyle davanın kısmen reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davaya konu ecrimisilin mükerrer olarak hesaplandığından hukuka aykırı olduğu, güvenlik nedeniyle taşınmazın zorunlu olarak kullanıldığı, önceki yıllarda da ecrimisil ödendiği, hüküm altına alınan ecrimisilin fahiş olduğu belirtilerek temyize konu kararın redde ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. Davalı tarafından, ecrimisilin fahiş olduğuna ilişkin iddiasının davacı tarafından somut olarak ispatlanamadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın iptale ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Taraflarca cevap verilmemiştir. TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: İNCELEME VE GEREKÇE : İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2.Temyize konu … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.