13. Hukuk Dairesi 2016/2221 E. , 2016/12402 K. "" 1-... 2-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ..., 3-.... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/10/2013 gün ve 2011/408-2013/490 sayılı hükmün Dairemizin 13/11/2014 tarih ve 2014/11002-2014/35825 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KAR…
**13. Hukuk Dairesi 2016/2221 E. , 2016/12402 K.** **"İçtihat Metni"** 1-... 2-... vekili avukat ... ile 1-..., 2-... vekili avukat ..., 3-.... vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ...1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24/10/2013 gün ve 2011/408-2013/490 sayılı hükmün Dairemizin 13/11/2014 tarih ve 2014/11002-2014/35825 sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacılar, davacı ...'in tüp bebek yöntemi ile hamile kaldığını, gebelik takibinin davalı hastanede davalı doktor ... tarafından yapıldığını, 13.09.2008 tarihinde aylık kontrol için gittikleri davalı doktorun herşeyin yolunda olduğunu söyleyerek eve gönderdiğini, ertesi günü sabah doğum sancısı ile uyandığını ve 6,5 aylık ikiz bebeklerini sezeryanla doğurduğunu, bebeklerin yoğun bakıma alındığını, ilerleyen günlerde hastane personelinin ihmali sonucunda bebeklerden birinin beyin kanaması geçirdiğini ve kafasında su toplandığının söylendiğini, acil olarak..Üniversitesi .... hastanesine gönderildiğini, beyindeki suyun gözlere baskı yapması sonucunda bebeğin iki gözünü kaybettiğini, ikinci bebeğin de hastane personelinin dikkatsizliği sonucu yediği mamadan kusması ve kusmuğunu yutması sonucu vefat ettiğini öğrendiklerini, halen sakat kalan çocuğun boynunu dik tutamadığı ve fiziksel aktivitelerini yerine getiremediği için tedavi olduğunu, tedavi masraflarının çok yüksek miktarlarda olduğunu ileri sürerek davacı ... için 50.000 TL, davacı ... için 50.000 TL manevi tazminat ile 500,00 TL maddi tazminatın faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, kusurları bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 13.11.2014 tarih ve 2014/11002 Esas, 2014/35825 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş; davacılar karar düzeltme isteğinde bulunmuştur.