(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/12111 E. , 2012/22447 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüld
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/12111 E. , 2012/22447 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,. 2-Davacı, iş kazası sonucu sürekli işgöremez duruma gelmesi nedeniyle kesinleşen kısmi davada saklı tuttuğu bakiye maddi tazminat ile kesinleşen kısmi davada hükmedilen manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinin tahsilini davalılardan dayanışmalı olarak istemiştir. Mahkemece, yeniden hesap raporu alınıp hükme en yakın tarihli pesin sermaye değeri indirilerek "davanın kısmen kabulü ile; 63.401,52 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte, 11.109,86 TL faiz alacağının davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Davalı ... temyiz dilekçesinde, poliçe limitinin 30.000,00.-TL olduğunu ve davacıya ilk kısmi dava nedeniyle 2.000,00-TL, 20.04.2004 tarihinde de kalan 28.000,00.-TL'nin yasal faiziyle birlikte 66.980,00.-TL olarak ödendiğini ileri sürmektedir. Mahkemece bu konuda araştırma yapılarak sonucuna göre karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. Kabule göre de, mahkemece davalı ... Sig. T.A.Ş. 'nin sorumluluğu poliçe limiti ve bu limite dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle sınırlı olmak üzere, davalılar ... ... İnş.ve Beton San. Tic. A.Ş. ile ... Sigorta T.A.Ş. den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi gerekirken, muallak ve infazda güçlük çıkaracak bir şekilde sadece "davalıdan" tahsiline karar verilmesi doğru olmamıştır. Yapılacak iş, davacıya, davalı ... Sigorta T.A.Ş. 'nce bu olay nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığını araştırmak, yukarıdaki açıklamalar da dikkate alınarak, ödeme yapılmış ise maddi zarardan usulüne göre indirilmek suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usül ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 06/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.