4. Hukuk Dairesi 2022/2900 E. , 2022/10025 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar Altındere Su Ürünleri Yetiştiriciliği Nakliyat Turizm İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd.Şti. ve Metin Altıntaş vekili Av. ... tarafından, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü, Maçka Taş İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat ve Tic. Ltd.Şti. ve Ek- Can İnşaat Oto Turizm Ticaret Limited Şirketi aleyhine 19.12.2014 günü…
**4. Hukuk Dairesi 2022/2900 E. , 2022/10025 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Maçka Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar Altındere Su Ürünleri Yetiştiriciliği Nakliyat Turizm İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd.Şti. ve Metin Altıntaş vekili Av. ... tarafından, davalılar Karayolları Genel Müdürlüğü, Maçka Taş İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat ve Tic. Ltd.Şti. ve Ek- Can İnşaat Oto Turizm Ticaret Limited Şirketi aleyhine 19.12.2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacıların Karayolları Genel Müdürlüğü’ne karşı açtıkları davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine, davacı Altındere Su Ürünleri Yetiştiriciliği Nakliyat Turizm İnşaat Hafriyat ve Tic. Ltd.Şti.’nin diğer davalılara karşı açtığı davanın kısmen kabulüne, davacı ...’ın diğer davalılara karşı açtığı davanın reddine dair verilen 07.07.2020 günlü karara karşı davacılar vekili, davalı Maçka Taş İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekili ve davalı Ek- Can İnşaat Oto Turizm Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davacılar vekili ve davalı Ek- Can İnşaat Oto Turizm Ticaret Limited Şirketi vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Maçka Taş İnşaat Taahhüt Madencilik Nakliyat ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin istinaf başvuru dilekçesinin reddine dair verilen 12.01.2020 günlü Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi kararının Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Ek- Can İnşaat Oto Turizm Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR