12. Ceza Dairesi 2020/2627 E. , 2021/405 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2019 tarihli ve 2019/5452 soruşturma, 2019/4568 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/3009 değişik iş sayılı kararını k
**12. Ceza Dairesi 2020/2627 E. , 2021/405 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Sulh Ceza Hakimliği Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma ve mala zarar verme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/07/2019 tarihli ve 2019/5452 soruşturma, 2019/4568 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/3009 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Karaman Sulh Ceza Hâkimliğinin 05/09/2019 tarihli kesin kararını müteakip, müştekinin yeniden yaptığı itirazlar üzerine verilen kararların hukuki değerden yoksun olduğu gözetilerek yapılan incelemede; Dosya kapsamına göre, 03/11/2018 tarihinden meydana gelen ölümlü ve yaralamalı trafik kazasına ilişkin evvelce Karaman Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan soruşturma sırasında alınan bilirkişi raporuna istinaden, şüpheli ... hakkında kusuru bulunmadığından bahisle Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2018 tarihli ve 2018/9881 sayılı kararı ile ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, söz konusu karara müşteki ... vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, mercii Karaman Sulh Ceza Hakimliğinin 21/02/2019 tarihli ve 2019/668 değişik iş sayılı kararı ile itirazın reddine karar verildiği, yine aynı dosya kapsamında, taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan asli ve tek kusurlu kişi kabul edilen ... hakkında anılan Başsavcılığının 23/12/2018 tarihli ve 2018/9881 soruşturma, 2018/2543 esas, 2018/355 sayılı iddianamesi ile Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/2 esasına kayden kamu davası açıldığı, belirtilen kamu davasının yapılan yargılaması sırasında alınan Adli Tıp Kurumunun 25/03/2019 tarihli ve 3605 sayılı bilirkişi raporunda ise, asli kusurlu olan ...'ın yanında şüpheli ...'nin de meydana gelen trafik kazasında tali kusurlu olduğunun mütaala edilmesi üzerine, bu kez müşteki ... tarafından suç duyurusunda bulunulmasını müteakip, aynı olaya ilişkin yapılan soruşturma sonunda kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın verildiği, söz konusu karara karşı müşteki tarafından yapılan itirazın "şüpheli hakkında kamu davası açılmasını gerekli kılan yeterli şüphe uyandıran delillerin bulunmadığı..." gerekçesiyle merciince reddine karar verilmiş ise de; Karaman Ağır Ceza Mahkemesince alınan incelemeye konu olaya ilişkin ve şüpheli ...'nin tali kusurlu olduğunu belirtir 25/03/2019 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunun mevcut olay hakkında evvelce yapılmış olan soruşturmanın seyrini etkileyecek, kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak önemli ve yeni delil mahiyetinde olduğu, bu halde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 172/2. maddesinde, "Kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildikten sonra kamu davasının açılması için yeterli şüphe oluşturacak yeni delil elde edilmedikçe ve bu hususta sulh ceza hâkimliğince bir karar verilmedikçe, aynı fiilden dolayı kamu davası açılamaz" şeklinde yer alan düzenlemeye nazaran, daha önce verilen ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gözetilerek, bu yönde değerlendirme yapılmak ve yeniden soruşturmaya başlanılarak şüpheli hakkında kamu davası açılabilmesi için öncelikle Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2018 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına yönelik itirazın reddine dair kararı veren mercii Karaman Sulh Ceza Hakimliğince bir karar verilmesi gerektiği, aksi halde kamu davası açılması için yeterli şüphe oluşturacak özellikte, önemli ve yeni delil elde edilse dahi resen merciinden karar alınmadıkça aynı olay hakkında soruşturmaya başlanılamayacağı, somut olayda ise, aynı olaya ilişkin yeni delilin ortaya çıkmasını müteakip yapılan başvuru üzerine, merciinden belirtilen şekilde usulüne uygun karar alınmaksızın soruşturma yapılmak suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği cihetle, itirazın belirtilen nedenle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 03/07/2020 gün ve 94660652-105-70-19671-2019 -Kyb sayılı yazılı istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/08/2020 gün ve 2020/2627 sayılı ihbarnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla; Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Olay günü saat 18:30 sıralarında meskun mahal dışında tek şeritli iki yönlü azami hız sınırı 90 km/sa ve aydınlatması olmayan kuru asfalt yolda ...'nin sevk ve idaresindeki aracı ile Beydilli-Akçaşehir karayolunda seyir halinde iken aracının sağ ön köşe kısmı ile önünde bir kısmı sağ şeritte park halinde olan sağ reflektörü sağlam, sol arka reflektörü ise yansıtıcı özeliğini yitirmiş sanık ...'a ait traktör römorkunun sol arka kısmına çarpması sonucu ...'nin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir, araçta yolcu olarak bulunan teyzesi ...'ın basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları, araçtaki diğer yolculardan annesi ... Eski ve kardeşi ...'nin ise öldüğü olayda; 03.11.2018 tarihli trafik kaza tespit tutanağında traktör römorkunu park eden ...'ın 2198 sayılı KTK'nın 59. maddesine aykırı davranmaktan asli kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'nin kusurunun olmadığının belirtildiği, 12.11.2018 tarihli bilirkişi raporunda, römork sahibi ...'ın KTK'nın 59. ve 84. maddesine göre tamamen kusurlu olduğu, araç sürücüsü ...'nin ise kusurunun bulunmadığının belirtildiği, 23.12.2018 tarihli 2018/9881 sayılı iddianameyle sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan açılan kamu davasında yapılan keşif sonucu alınan 19.02.2019 tarihli bilirkişi ve Adli Tıp Kurumundan alınan bilirkişi raporunda, sanık ...'ın asli kusurlu, ...'nin ise tali kusurlu olduğunun belirtilmesi üzerine 19.02.2019 tarihinde sanık ...'ın şikayeti üzerine Karaman Cumhuriyet Başsavcılığı 05.07.2019 tarihli 2019/5452 sayılı karar ile ... hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, 22.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, 24.07.2019 tarihinde ... tarafından bu karara itiraz üzerine Karaman Sulh Ceza Hakimliğinin 05.09.2019 tarih 2019/3009 değişik iş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazın reddine karar verildiği, soruşturma aşamasında alınan kusur durumuna ilişkin rapora istinaden ... hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu kararın 23.01.2019 tarihinde tebliği üzerine sanık ... vekilinin itirazı ile 21.02.2019 tarih 2019/668 değişik iş sayılı Karaman Sulh Ceza Hakimliğinin kararı ile itirazın reddine karar verildiği anlaşılmakla, kusur durumuna ilişkin elde edilen yeni delil sonrası ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar gözetilerek, bu yönde değerlendirme yapılmak ve yeniden soruşturmaya başlanılarak şüpheli hakkında kamu davası açılabilmesi için öncelikle Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 23/12/2018 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararına yönelik itirazın reddine dair kararı veren mercii Karaman Sulh Ceza Hakimliğinden CMK’nın 172/2 maddesi gereğince bir karar alınmaksızın iddianame ile kamu davası açılması kanuna aykırı olduğundan, Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, Karaman Sulh Ceza Hakimliğinin 05/09/2019 tarihli ve 2019/3009 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde buna göre yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 20.01.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.