6. Ceza Dairesi 2012/24818 E. , 2015/39411 K. "İçtihat Metni" Tebliğname No : 6 - 2010/283451 MAHKEMESİ : Artvin Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2010 NUMARASI : 2009/84 (E) ve 2010/28 (K) SUÇ : Tehdit (Yağmadan dönüşen), Yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Haki
**6. Ceza Dairesi 2012/24818 E. , 2015/39411 K.** **"İçtihat Metni"** Tebliğname No : 6 - 2010/283451 MAHKEMESİ : Artvin Ağır Ceza Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2010 NUMARASI : 2009/84 (E) ve 2010/28 (K) SUÇ : Tehdit (Yağmadan dönüşen), Yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığa suç atması için bir neden bulunmayan mağdur Y.. Ç..'in olayın hemen akabinde 09.09.2009 tarihinde kollukta alınan beyanında, “...sanık ile aralarında herhangi bir alacak verecek ilişkisi olmadığını” beyan ettiği ve bu beyanının tesadüfen olay yerinden geçmekte olan diğer yakınan M.. C..'ın beyanı ile doğrulandığı; mağdur Yüksel'in eşi olan tanık L.. Ç..'i ifade vermek için adliyeye getirmekte olan polis memurları tanıklar E.. Ç.. ve Y.. K..'nın da alınan beyanlarında, “...L.. Ç..'in kendilerine, sanığa 17,00 TL borcu olduğunu, ancak bu borcunu ödemiş olduğunu, iddia edildiği gibi sanığa 60,00 TL borcu olmadığını” beyan ettiğini; Levize'nin adliye kapısında rastladığı eşine dönerek ne şekilde ifade vereceğini sorduğunda eşinin, 'R.. Y..'ye borcun olduğunu söyle' dediğini duyduklarını” beyan ettiklerinin anlaşılması karşısında; sanığın eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 35. maddelerine uyan yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 2- Tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58.maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık R.. Y.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.