22. Hukuk Dairesi 2015/15066 E. , 2015/18348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, giyim yardımı ile iş güçlüğü zammı tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y
**22. Hukuk Dairesi 2015/15066 E. , 2015/18348 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, giyim yardımı ile iş güçlüğü zammı tazminatı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar vermiştir. Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL iş güçlüğü zammı ve 100,00 TL giyim yardımı alacağının davalıdan tahsil edilmesine karar verilmesini istemiş ve yargılama aşamasında davayı kısmi alacak davası olarak açtıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tam eda davasına konu edilmesi mümkün iken kısmi eda davası açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık davanın niteliği ve işçilik alacaklarına ilişkin kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda dava çeşitleri 105. ila 113. maddelerinde düzenlenmiş, eda davası (m. 105), tespit davası (m.106) ile belirsiz alacak ve tespit davası (m.107), inşai dava (m.108), kısmi dava (m.109) ayrı ayrı maddelerde gösterilerek farklılıkları belirtilmiştir. Kısmi dava 6100 sayılı Kanun'un 109. maddesinde tanımlanmıştır. Maddenin birinci fıkrasında; “Talep konusunun niteliği itibarıyla bölünebilir olduğu durumlarda, sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir” düzenlemesine yer verilmiştir. 6100 sayılı Kanun'un 109’da, haktan açıkça feragat edilebileceği şeklindeki temel maddî hukuk ilkesinden hareketle, kısmî dava açılırken fazlaya ilişkin hakları saklı tutma şeklindeki uygulamaya son verilmesi, bu veya buna benzer bir ibare kullanılmadığında haktan feragat edilmiş sayılacağı yönündeki uygulamanın önüne geçilmesi amaçlanmıştır. ./.. Somut olayda, işçilik alacaklarının tahsiline ilişkin dava açılırken, asgari miktarlar gösterilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 100,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL iş güçlüğü zammı ve 100,00 TL giyim yardımı alacağının davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili, yargılama aşamasında davayı kısmi dava olarak açtıklarını beyan etmiştir. Mahkemece, tam eda davasına konu edilmesi mümkün iken kısmi dava açılmasında hukuki yarar olmadığı gerekçesi ile davanın hukuki yarar yoklu sebebi ile reddine karar verilmiştir. Ancak 6100 sayılı Kanun'un 109/1. maddesi gereğince talep konusunun niteliği itibari ile bölünebildiği durumlarda sadece bir kısmının dava yolu ile ileri sürülmesi mümkün olup kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunduğu gözetilerek işin esasına girilip oluşacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın hukuki yarar yokluğundan reddilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.