5. Hukuk Dairesi 2018/9952 E. , 2019/4823 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... vd. Yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra ge…
**5. Hukuk Dairesi 2018/9952 E. , 2019/4823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve muhdesat bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ... vd. Yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, el atmanın önlenmesi, eski hale iade ve muhdesat bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Taraf vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak; 1-6360 Sayılı ...... ......si Kanununun 13. maddesine göre tüzel kişiliği kaldırılan ...... ve köylerin mahkemelerde süren davalarında katıldıkları ilçe ......sinin taraf olacağı, ekli listede ise ...... ......si'nin ...... ilçesine bağlandığı, ayrıca 10.09.2014 tarihli ... ...... ......sinin 114 sayılı encümen kararı ile ...... ilçesinde 40 mt altındaki genişlikte olan yolların sorumluluğunun ilçe ......sinde olacağının kararlaştırıldığı gözetilerek, kapatılan ...... ......si tarafından dava konusu taşınmazın el atılan kısmının sorumluluğunun ...... ......si'ne geçtiği dikkate alınarak, eski hale getirme bedeli ile muhdesat bedelinin ...... ......sinden alınmasına karar verilmesi gerekirken, ...... ......si ve ... ...... ......sinden müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesi, 2-El atma tarihi itibariyle maktu harca hükmedilmesi gerekirken, nispi harç alınmasına dair hüküm kurulması, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı ......lerden müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesi, Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a-1) 2 nolu bendindeki (davalılardan müştereken ve müteselsilen) kelimelerinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı ... Başkanlığından) kelimelerinin yazılmasına, a-2)Ayrı bir bendi olarak eklenmek üzere (Davalı ... ......si yönünden açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 1.800 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına, b)3 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 29,20 TL maktu harçtan, peşin alınan 283,50 TLnin mahsubu ile 254,30 TLnin davacıya iadesine; 29,20 TL bedelin ...... ...... Başkanlığından alınarak davacıya verilmesine,) cümlesinin yazılmasına,