13. Ceza Dairesi 2018/4299 E. , 2018/15289 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki ... her ne kadar giderilmesini istediği zarar talebinin olmadığını beyan etmiş ise de, sanıkların her hangi bir zarar giderme taleplerinin olmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. İddianamede sanıklar hakkında ayrıca Ankara Soka
**13. Ceza Dairesi 2018/4299 E. , 2018/15289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki ... her ne kadar giderilmesini istediği zarar talebinin olmadığını beyan etmiş ise de, sanıkların her hangi bir zarar giderme taleplerinin olmadığının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. İddianamede sanıklar hakkında ayrıca Ankara Sokak ile Şehit Ekrem Kaygısız Sokağın kesiştiği köşedeki elektrik direğinden kablo çalınmasından dolayıda dava açıldığı, 08.11.2013 tarihli kararda sadece müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği ve verilen bu karara yönelik o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan aleyhe temyizin kapsamının sadece müşteki ... yönünden verilen beraat kararına yönelik olduğu ve bozma kararından sonra kurulan 23.02.2018 tarihli hükümde hem müşteki ...'a yönelik hırsızılık suçundan hemde Ankara Sokak ile Şehit Ekrem Kaygısız Sokağın kesiştiği köşedeki elektrik direğinden kablo çalınmasından dolayıda hüküm kurulduğu ve o yer Cumhuriyet Savıcısının 08.03.2018 tarihli temyizinin hem müşteki ... yönünden verilen hükme, hemde Ankara Sokak ile Şehit Ekrem Kaygısız Sokağın kesiştiği köşedeki elektrik direğinden kablo çalınmasından dolayı verilen hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin olarak, görgü tespit tutanağına göre sanıkların müşteki ...'un ikametinin dışında duvarda bulunan elektrik panosunun topraklama hattına ait kabloyu çaldıklarının anlaşılması karşısında, suça konu kablonun bulunduğu yerin ikametin eklentisi niteliğinde olup olmadığı duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ile kablonun bulunduğu yerin ikametin eklentisi olmaması halinde sanıkların eyleminin TCK'nın 142/1-e. maddesindeki suçu, eklenti olması halinde ise 142/1-b maddesindeki suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-Müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçuna ilişkin olarak, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılabilecek ise de; ceza vermekten vazgeçilemeyeceğinin gözetilmemesi, 3-Sanıklar hakkında Ankara Sokak ile Şehit Ekrem Kaygısız Sokağın kesiştiği köşedeki elektrik direğinden kablo çalınmasına ilişkin olarak, müştekisi tespit edilip, çalına kabloların eğer tespiti yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 06.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.