İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze ilişkin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Talepte bulunanlar tarafından, ilk derece mahkemesince verilen 03/07/2024 tarihli …
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/3090 KARAR NO : 2025/2806 KARAR TARİHİ : 29/12/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSKENDERUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/09/2025 NUMARASI : 2024/... ESAS DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/12/2025 YAZIM TARİHİ : 29/12/2025 İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin tarih, 2024/... Esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, ihtiyati hacze ilişkin hacizlerin kaldırılması talebinin reddine dair verilen ek kararın kaldırılması istemine ilişkindir. Talepte bulunanlar tarafından, ilk derece mahkemesince verilen 03/07/2024 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine uygulanan ihtiyati hacizlerin kaldırılması talep edilmiştir. İlk dece mahkemesince verilen 17.09.2025 tarihli Ek Karar ile ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Ek karara karşı, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep eden vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici Hukuki Koruma türlerinden olan “ihtiyati haciz” 2004 sayılı İİK’nın 257 - 268. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK’nın 257. maddesinde ihtiyatin haczin şartları, 260. maddesinde ihtiyati haciz kararının kapsam ve içeriği, 261. maddesinde ihtiyati haciz kararının uygulanması, 265. maddesinde ihtiyati haciz kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İİK'nun 265. maddesinde, ihtiyati haciz kararına karşı itiraz sebepleri düzenlenmiş olup, ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, teminat miktarına ve mahkemenin yetkisi ile sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz kararına itiraz edilebilmektedir. Somut olayda, ilk derece mahkemesince verilen ihtiyati haciz kararına istinaden yapılan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, İİK'nun 265/1 maddesinde düzenlenen ''Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyatî haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi hâlde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.'' hükmü gereğince ihtiyati haczin kaldırılmasını isteyenin itirazının, kanunda sayılan sınırlı sebeplerden olmadığı, ayrıca hacizlerin kaldırılması talebinin icra takip hukukuna ilişkin işlerden olması sebebiyle itiraz ve şikayet yolu ile İcra Hukuk Mahkemesi tarafından çözümlenmesi gerektiği, ilk derece mahkemesince talebin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haczin kaldırılmasını talep edenler vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1-6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince davalı vekilinin ilk derece mahkemesi'nin kararına ilişkin istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE, 2- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL maktu istinaf karar harcının başlangıçta yatırıldığından davalıdan yeninden harç alınmasına YER OLMADIĞINA, 3-6100 sayılı HMK'nin 326/1 maddesi gereğince istinaf başvurusu nedeniyle davalı tarafından yapılan harcamaların kendi üzerine BIRAKILMASINA, 4-6100 sayılı HMK'nin 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının İlk Derece Mahkemesince İADESİNE, 5-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme dosya üzerinden yapıldığından lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara TEBLİĞİNE, Dair, 6100 Sayılı HMK'nin 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle ve 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-f maddesi gereğince kesin olarak karar verildi. ... Başkan ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Üye ... ¸e-imzalıdır ... Katip ... ¸e-imzalıdır