Bala İlçesi Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliğiyle kabul edildi.
T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 K A R A R Bala İlçesi Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonunun 27.12.2022 tarihli ve 628 sayılı Raporu Büyükşehir Belediye Meclisimizin 10.01.2023 tarihli toplantısında okundu. Konu üzerinde yapılan görüşmelerden sonra; Bala Belediye Başkanlığının 24.02.2022 tarihli ve 2787 sayılı yazısı ile; Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile uygun görülen "Gelişme Konut, Park Alanı" kullanımlarından oluşan yaklaşık 7.16ha’lık alanı kapsayan, "Bala İlçesi, Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı" teklifi, "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu" teklifi ile birlikte Büyükşehir Belediye Meclisince karara bağlanmak üzere gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulmuş olup, 14.03.2022 tarihli ve 409027 sayılı yazı ile; teklife konu plan değişikliğine ilişkin eksikliklerin giderilmesi istenilmiş, Bala Belediye Başkanlığının 27.06.2022 tarihli ve 3898 sayılı cevabi yazısı ile; eksiklikler dikkate alınarak hazırlandığı belirtilen plan teklifi gereği için yeniden sunulmuş, ancak, belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edildiğinden 27.07.2022 tarihli ve 552281 sayılı yazı ile taleb yinelenmiş, Bala Belediye Başkanlığının 06.12.2022 tarihli ve 6823 sayılı yazısı ile ise; eksik evraklardan DSİ Genel Müdürlüğü görüşü ile, Aplikasyon Krokisi ve Kadastro Yenileme Dosyası gönderilerek ilgili dosyanın yeniden gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; - 71633m2 yüzölçümlü Bala İlçesi, Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 no.lu taşınmazların (yeni 5077/160, 5076/57, 5076/54, 5076/55 ada/parseller), yaklaşık %55'nin ARSTEK İNŞAAT TİC.AŞ, %10'nun Bordo 145 Yapı A.Ş ve geriye kalanın şahıs mülkiyetinde olduğu, - Plan değişikliğine konu alanın; Ankara İl İdare Kurulunca 13.03.2001 gün ve 554-4/K-29 sayılı Karar ile onaylı "7/5000 ölçekli Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" kapsamında, brüt 25 kişi/ha Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı kullanımında, yapılaşma koşullarının; Parsel büyüklüğü 1000m2 ve her parselde tek konut yapılabileceği koşulu ile KAKS:0.30 olduğu, ayrıca adı geçen plana ait plan notlarının "Genel Hükümler" başlığı altında yer alan 2.1 no.lu notunda; "1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanışında plan üzerinde çizili etap sınırları ve büyüklükleri ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümlerine uyulacaktır..." denildiği, - Teklife konu alana veya onaylı NİP kapsamındaki alanın bulunduğu etaba ilişkin onaylı 1/1000 ölçekli UİP'in bulunmadığı, ancak, mevcutta alan üzerinde yapıların yerinde yapılmış olduğu, dosyasında ilçe belediyesince uygulanmış herhangi bir cezai yaptırım ve/veya yapı kayıt belgesinin ya da yapı ruhsatının bulunmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -2- - Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile "Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının uygulanmasına karar verilmiştir" şeklinde karar alındığı tespit edilmiş olup bunun sehven yapıldığı düşünülerek, tavsiye NİP değişikliği ve öneri 1/1000 ölçekli UİP'in uygun görülmesi olarak ele alındığı, Plan teklifi ve Plan açıklama Raporunda; - İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporunun 16/07/2021 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylandığı, alanın Önlemli Alan (ÖA-2.1) olarak sınıflandırıldığı, *Planlama Alanına ilişkin alınan kurum/kuruluş görüşlerinin özetle; Tarım ve Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 27.07.2021/1370737 gün/sayılı, yazısı ile; bahse konu parsellerin kuzeyinden kuru dere geçtiği, 1892 numaralı parsel derenin taşkın alanında kaldığından bu parselde herhangi bir yapılaşmaya gidilmemesi, 2979 numaralı parselin ise dere köşe sınırında olduğundan parsele verebileceği her türlü zarara karşı olası taşkın tedbirinin malikince alınması gerektiği, dere yatağına katı atık v.b maddelerin atılmaması, olası her türlü taşkın tedbirinin malikince alınması, taşkın zararlarında ve taşınmazdaki yapılaşmadan dolayı oluşabilecek ve 3.kişilerin görebileceği zarar ziyandan DSİ'nin sorumlu tutulmaması, zarar-ziyan talebinde bulunulmaması, yamaç ve çevre yüzey sularına karşı her türlü tedbirinin ilgilisince alınması, su basman kotunun tabi zemin kotundan yeterli yükseklikte ve İmar Kanunu hükümleri doğrultusunda belirlenmesi, su ihtiyacının yeraltı suyundan temin edilmek istenmesi halinde 167 sayılı kanun gereği Kuruluşumuzdan izin alınması ve atıklar konusunda Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği ile Katı Atık Yönetmeliğinde belirtilen esaslara uyulması kaydıyla 1836,1839 ve 2979 parsel numaralı taşınmazlarda "Konut Alanı amaçlı imar planı" yapılmasında sakınca görülmediği, şeklinde görüş belirtildiği, ASKİ Genel Müdürlüğünün 22.06.2021/64045 gün/sayılı yazılarında; söz konusu alanlarda mevcut veya planlanan hatlarının bulunmadığının belirtildiği, BAŞKENTGAZ'ın02.06.2021/20568 gün/sayılı yazılarında; söz konusu ada/parselde herhangi bir doğalgaz tesisi bulunmamaktadır denildiği, KarayollarıGenel Müdürlüğü, 4.Bölge Müdürlüğünün 21.06.2021/E. 472364 gün/sayılı yazısı ile Söz konusu alan mevcut ve planlanan yol güzergahlarının dışında kaldığı, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, Milli Savunma Bakanlığı, Lojistik Genel Müdürlüğü, Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 03.06.2021/43244 gün/sayılı yazısı ile; planlama/proje alanı içerisinde Bakanlıkları sorumluluğunda Askeri Alan, ANT Akaryakıt boru hattı, mania planı, Askeri yasak bölge ve Askeri güvenlik bölgesi bulunmadığının belirtildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı, 9.Bölge Müdürlüğünün 2021/1809248 gün/sayılı yazısı ile; bahse konu sahalarda "Konut" amaçlı imar planı çalışması yapılmasında kurumlan mevzuatı açısından herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -3- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün 2021/ 1082801 gün/sayılı yazısı ile; adı geçen alanın Korunan Alan olup olmadığı hususlarda ilgili kurumlardan görüş alınması, Korunan Alan değil ise, söz konusu alanda imar planı yapılmasında 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 109. maddesinde tanımlanan görev ve yetkiler bakımından Genel Müdürlüklerince değerlendirilecek bir husus bulunmadığının belirtildiği, Ankara Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün 2021/1312042 gün/sayılı yazısı ile; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na göre korunması gerekli tabiat varlığı bulunmadığı ve alanın tescilli doğal sit alanı olmadığı, ancak çalışmalar sırasında herhangi bir tabiat varlığına (mağara, fosil yatağı vb.) rastlanılması halinde, İl Müdürlüğüne bilgi verilmesinin istendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün 2021/1045755 gün/sayılı yazısı ile; ÇED Yönetmeliği'nin Ek-2 Listesi, 33.maddesi "Toplu konut projeleri (200 konut ve üzeri)" kapsamında yer alması halinde "ÇED Olumlu" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınmadan faaliyete başlanmaması gerektiği, ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında yer alan projeler ile ilgili olarak Bakanlığın 14.03.2022 tarihli ve 409027 sayılı yazısı doğrultusunda, ÇED Yönetmeliği muafiyetine ilişkin başvuruların Çevrimiçi ÇED Süreci Yönetim Sistemi (e-ÇED) üzerinden Ankara Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü)'ne yapılması gerektiğinin belirtildiği, Ankara Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü Başkent Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 2021/1096561 gün/sayılı yazısı ile; söz konusu taşınmazların özel mülkiyet kapsamında olduğundan bu parselleri kapsayan imar planına dair Hazine açısından yapılacak bir değerlendirme bulunmadığının belirtildiği, Orman Genel Müdürlüğü Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 2021/ 2534196 gün/sayılı yazısı ile; talep konusu alanın orman sayılmayan alanlar içerisinde kaldığı, orman ve ormanlık alanlarla ilgisinin bulunmadığı, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün 2021/670395 ve 2021/705891 gün/sayılı yazıları ile; planlama sahasına, sorumluluklarında bulunan "154 kV. Gölbaşı-PTT-Emirler Enerji İletim Hattı"nın isabet ettiği, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 4.maddesine aykırı bir şekilde tel altı irtifak alanlarının isabet ettiği taşınmazlarda taraflarına mülkiyet kamulaştırması gerektirecek herhangi bir plan notunun eklenmemesi, EKAT Yönetmeliği hükümlerinin geçerli olduğu, trafo merkezlerinin "TEİAŞ Trafo Merkezi", direk yerlerinin "Teknik Altyapı (Direk Yeri)" olarak imar planı lejantında yer alması, EİH Koruma kuşağı altında bulunan taşınmazların yapılaşmalarında EKAT Yönetmeliği gereğince tamamen kısıtlama hali bulunmadığından plan fonksiyonlarının değiştirilmemesi, yeni yapılacak imar planlarında ise taraflarına mülkiyet kamulaştırması gerektirecek herhangi bir fonksiyonun oluşturulmaması, ayrıca EİH ve trafo merkezi alanlarından DOP kesintisinin yapılmamasının istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -4- TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 2021/184808 gün/sayılı yazısında; alana isabet eden herhangi bir projenin bulunmadığının bildirildiği, İlJandarma Komutanlığının 14.06.2021/3450857 gün/sayılı yazısında; Komutanlıkları adına kayıtlı herhangi bir taşınmazın bulunmadığı, anılan parsellerde imar planı çalışması yapılmasında, emniyet/asayiş yönünden bir sakınca bulunmadığının bildirildiği, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 2021/511024 gün/sayılı yazısında; bahse konu taşınmazlar üzerinde tesislerinizin bulunmadığı, fakat İdarelerinin mülkiyetinde veya "Spor Alanı" olarak ayrılmış olması durumunda tekrar görüş alınmasının istendiği, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 2021/37759 gün/sayılı yazısında; söz konusu projenin Havalimanları için yayınlanmış aletli alçalma, standart aletli kalkış ve geliş usulleri ile Kuruluşlarının sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından olumsuz etkisinin olmayacağının bildirildiği, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün 12.07.2021/105323 gün/sayılı yazısında; alana ilişkin Afete Maruz Bölge kararının bulunmadığının bildirildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 2021/1410308 gün/sayılı yazısında; 1836-1839-1892 ve 2979 parsel no.lu taşınmazlar herhangi bir "taşınmaz kültür varlığı" ve "arkeolojik sit alanı" olarak üzerinde tescil kaydına rastlanılmadığı, alanlar üzerinde yüzeyde yapılan incelemede de 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanılmadığı, ancak, belirtilen alan üzerinde ileride yapılacak fiziki ve inşai müdahaleler sırasında taşınır veya taşınmaz kültür varlığı bulunması durumunda çalışmaların derhal durdurularak 2863 sayılı Kanunun 4.Maddesi gereğince ilgili makamlara haber verilmesinin belirtildiği, İl Sağlık Müdürlüğünün 2021/129 gün/sayılı yazısında; yazılan ekinde düzenlenen raporun yer aldığı, raporda da belirtilen hususlara uyulmasının istendiği, İlEmniyet Müdürlüğünün 20.05.2021/94019 gün/sayılı yazısında; plan çalışması yapılacak alanda Bakanlıklarına tahsisli alan bulunmadığının belirtildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün; 04.06.2021/2021177029 ve 07.06.2021/2021180125 gün/sayılı yazılarında; projenin Genel Müdürlüklerince uygun bulunarak Konut Alanı proje alanının ER:3410018 sayı ile sistem kayıtlarına işlendiğinin belirtildiği, BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 11.06.2021/ 18909 gün/sayılı yazılarında; söz konusu sınırlan belirtilen alan içerisinde veya teknik emniyet mesafeleri dâhilinde Kuruluşlarına ait mevcut veya planlanan doğalgaz boru hattı/tesisi olmadığı, imar planının belirtilen alanda yapılmasında Kuruluşları açısından herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -5- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2021/65434 gün/sayılı yazında; Enerji İşleri Genel Müdürlüğünce; söz konusu alan içerisinde veya bu alan ile kesişen rüzgâr veya güneş enerjisine dayalı lisanslı ve/veya lisanssız elektrik enerjisi üretim faaliyeti için herhangi bir Teknik değerlendirme raporu düzenlenmediği, konuya ilişkin olarak Bakanlıklarına bağlı ve ilgili kuruluşlarından alınan yazıların birer örneği ekte gönderildiği, yazılarda belirtilen hususların dikkate alınması istendiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü'nün 2021/87548541-756.99- gün/sayılı yazılarında; bahsi geçen alanda Genel Müdürlüklerine ait herhangi bir yatırımın bulunmadığının belirtildiği, MTA Genel Müdürlüğü Jeoloji Etütleri Dairesi Başkanlığının 15.06.2021/122949 gün/sayılı yazısında; belirtilen alan çevresinde kuruluşlarının bundan sonra yapabileceği olası çalışmalar saklı kalmak üzere, söz konusu alanda kuruluşları çalışmaları açısından engel teşkil edecek herhangi bir husus bulunmadığının belirtildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 09.06.2021/ 39565 gün/sayılı yazılarında; söz konusu alanda Teşekküllerine ait ruhsatlı maden sahası bulunmadığının belirtildiği, şeklinde olduğu, - Ankara 56. Noterliğince 09.04.2021 tarih ve 05532 numara ile düzenlenen vekaletname ile; maliklerden ARSTEK İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin, plan teklifini sunan Münir GÜNAY ve diğer 7 kişiye birlikte veya ayrı ayrı, 2979,1836,1839,1892 parsellere ilişkin her ölçekte imar planı yapımına vd. hususlara yönelik vekalet verildiği, diğer maliklere ilişkin bir vekaletname ve/veya muvafakat bulunmadığı, planlama alanı bütününde yaklaşık %55'e tekabül ettiği, Öneri Nazım İmar Planı Değişikliğine ilişkin Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile; - Onaylı Nazım İmar planın yaklaşık 224 ha. büyüklükteki etabının yaklaşık 7.1ha’lık kısmına Tavsiye 1/5000 ölçekli Kısmi Nazım İmar Planı Değişikliğinin önerildiği, - Planlama alanında yaklaşık 4,9 ha.lık kısmının "Konut" ve 2,2ha’lık kısmının ise "Park" kullanımına ayrıldığı, parsel büyüklüğünün 600m2 olarak önerildiği, konut alanı kullanımının plan lejantında "Mevcut Konut Alanı", plan açıklama raporunda da "Düşük Yoğunluklu Konut Alanı" olarak gösterildiği, oysa alanın onaylı NİP'de "Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı" olduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Düşük Yoğunluğun; 51-120 kişi/ha, Seyrek Yoğunluğun; 50 kişi/ha altında belirlendiği, dolayısıyla yoğunluğun ve alan tanımının hatalı olduğu, -Öneri ulaşım aksının onaylı NİP ana ulaşım kurgusuyla uyumlu olmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -6- Plan üzerine; "1- Planda belirtilmeyen hususlarda Ankara Valiliği İl İdare Kurulunun 13.03.2001 tarih ve 554-4/K-29 sayı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı hükümleri geçerlidir. 2- İmar Uygulaması sonucu oluşacak parsellerde 600m2'ye 1 yapı yapılabilir." şeklinde 2 adet plan notu getirildiği, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Teklifinde; - Yaklaşık 71633m2 büyüklüğündeki planlama alanının, 49140m2 alanının konut alanı, 22493m2 park ve yol olarak ayrıldığı, yapılaşma koşullarının E:0.30, Yençok:6.50m, Parsel büyüklüğünün: 600m2 ve her parselde 1 yapı yer alabileceği ve yapı yaklaşma mesafelerinin yoldan 5m komşu parselden 3m olarak belirlendiği, DOP oranının meclis kararında %35 olarak belirtildiği, -Plan üzerine; "1. Bu plan, plan paftaları, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür. Bu plan kapsamında; Deprem Yönetmeliği, Otopark Yönetmeliği, İçme suyu Yönetmeliği, Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği, v.b ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda uygulama yapılacaktır. Planlama alanında uygulama aşamasında; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4. Maddesine uygun olarak korunması gerekli kültür varlığı bulunması halinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı ilgili Koruma Bölge Müdürlüğü'ne bildirilecektir. Planlama alanında yapılan jeolojik ve jeoteknik etüt raporunda belirtilen hususlara uyulacaktır. Planlama alanı bütününde her türlü yapılar için zemin etüd raporları onaylanmadan uygulama yapılamaz. Planlama alanında yol ve parsel zemini arasında daha uyumlu ilişki kurmak amacıyla arazi kazı ve dolgu yapılarak düzenlenebilir. Düzenlenmiş zemin tabii zemin olarak kabul edilebilir. Planlama alanının tamamında eğimden dolayı açığa çıkan bodrum katlar ortak alan (sığınak, kömürlük, tesisat, otopark vb.) Olarak kullanılacaktır. Mimari tasarımın zenginleştirilmesine olanak tanımak amacıyla çatı, saçak form ve genişlikleri serbesttir. Planbütününde tüm fonksiyon alanlarında trafo, santral binaları, telekom yapıları, arıtma tesisi su deposu gibi teknik altyapıya ilişkin kullanımlar yer alabilir. Bu alanlar plan değişikliğine gerek olmaksızın vaziyet planına göre ifraz ve ihdas edilebilir, emsale dâhil değildir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -7- Tüm alanlarda proje uygulama aşamasında ilgili mevzuat doğrultusunda engelliler için gerekli düzenlemeler yapılacaktır. Tüm yapı adalarında yapı ve yapı yaklaşma sınırı dışında 25m2'yi geçmeyen güvenlik kulübeleri yapılabilir. Emsale dâhil değildir. Katı atıkların kontrolü yönetmeliği, endüstriyel kaynaklı hava kirliliğinin kontrolü yönetmeliği, ısınmadan kaynaklı hava kirliliğinin kontrolü yönetmeliği, gürültü kontrolü yönetmeliği, tehlikeli atıkların kontrolü yönetmeliği, tıbbi atıkların kontrolü yönetmeliği ve zararlı kimyasal madde ürünlerinin kontrolü yönetmeliği, toprak kirliliği yönetmeliğine ÇED (çevresel etki değerlendirme yönetmeliği), binaların yangından korunmasına dair yönetmelik, binalarda enerji performansı yönetmeliği, kuvvetli akım tesisler yönetmeliği, yeraltı sularının kirlenmeye ve bozulmaya karşı korunması hakkındaki yönetmelik ve su kirliliği kontrolü yönetmeliği dere yatakları ve taşkınlar konulu genelge hükümlerine uyulacaktır. Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri (EKAT) Yönetmeliği'nde belirtilen mesafelere uyulacaktır. Planda, plan notlarında ve plan raporunda belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri geçerlidir. İmar uygulaması sonucu oluşacak parsellerde 600m2'ye 1 yapı yapılabilir. Kadastro yenilemesi sonucu oluşabilecek, plan ada kenarı hatları ile kadastrodaki 3m'ye kadarki uyuşmazlıkları plan değişikliği yapılmaksızın düzeltmeye ilgili belediyesi yetkilidir.'' şeklinde 16 adet plan notu getirildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; - Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 31'inci maddesinde; "İmar planı teklifleri, planın kapsadığı alanın maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabilir. Planlanan alan içinde maliklerine ulaşılamayan, malikleri belli olmayan veya maliki bulunmayan yerlerin mevcudiyeti halinde, bunların ilgili idarece belgelendirilmesi ve planlanan alanın %20'sini aşmaması şartı aranır" hükmüne göre, minimum %80 oranında sağlanması gerektiği, ancak planlama alanı bütününde imar planı teklifine ilişkin yaklaşık %55 oranında vekaletin bulunduğu, diğer maliklere ilişkin bir vekaletname ve/veya muvafakat bulunmadığı, - Öneri ile, onaylı nazım imar planında yer alan park alanı kullanımlı aksın daraltıldığı, ulaşım aksının onaylı NİP ana ulaşım kurgusuyla uyumlu olmadığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinde; "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır" denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -8- - Konut alanlarının cephe aldığı yolların yer yer plan onama sınırı dışındaki mülkiyetlere girdiği, 3194 sayılı İmar Kanununda plan sınırlarının planın bittiği yer olarak adlandırıldığı, dolayısıyla alınan kurum görüşleri ve ilçe meclis kararının teklife konu taşınmazlara ilişkin olduğu, plan onama sınırı içerisine giren komşu parsellere yönelik yapılan iş ve işlemin ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun olmayacağı, - Onaylı mevcut nazım imar planında 1000m2 olan parsel büyüklüğünün teklif ile 600m2'ye düşürüldüğü, onaylı mevcut plan kararına göre alan nüfusunun yaklaşık 2 katına çıkarıldığı, ayrıca plan notlarında "600m2'ye 1 yapı yapılabilir." hükmü bulunduğu, öneri bağımsız bölümün net olarak belli olmadığı, bu şekilde alanda yapılacak toplam bağımsız bölümün (nüfus) daha da fazla olabileceği, - Mevcut "1/5000 ölçekli Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı'' kapsamında, brüt 25kişi/ha Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı kullanımında, yapılaşma koşullarının; parsel büyüklüğü 1000m2 ve her parselde tek konut yapılabileceği koşulu ile KAKS:0.30 olduğu, ancak öneri ile etap bütünündeki nüfus/konut dağılımının teklife konu alan lehinde bozularak yaklaşık 33 konutun öneri alana ilave edildiği, - Ayrıca öneri UİP ve NİP değişikliğinin, onaylı NİP 2.1 no.lu plan notunda; "1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanışında plan üzerinde çizili Etap sınırları ve büyüklükleri ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümlerine uyulacaktır..." koşuluna uymadığı, dolayısıyla teklif ile mevcut nazım imar planı kararlarını bozmayacak şekilde bütüncül olarak ele alınıp kurgulanmağı, planların kademeli birlikteliği ilkesine, planın dağılım dengesi ile plan bütünlüğünü bozduğu ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, - Planlama alanına yönelik Dop oranının yaklaşık %35 olduğu, konut alanı haricinde sadece park ve yol alanı ayrıldığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen nüfusun ihtiyacı olan sosyal teknik altyapı alanlarının öneri plan ile ayrılmadığı, - Teklife konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarında; yönetmeliğe uygun olmayan plan notlarının bulunduğu, ayrıca şartlı (DSİ, TEİAŞ, İl Sağlık Müd.) kurum görüşlerine uyulmasına yönelik hükümlere yer verilmediği, - Yukarıda da belirtildiği üzere uygulama imar planı bulunmayan alanda; hâlihazırda yapıların yerinde yapılmış olduğu, dosyasında ilçe belediyesince uygulanmış herhangi bir cezai yaptırım ve/veya yapı kayıt belgesinin yada yapı ruhsatının bulunmadığı, yasa ve yönetmelikler gereği öncelikle imar planı işlemlerinin tamamlanması sonrasında yapılarının yapılması gerektiği, teklife konu imar planı ile bu durumun meşrulaştırılacağının düşünüldüğü, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ Karar No: 79 10.01.2023 -9- Sonuç olarak özetle; plan teklifine ilişkin vekaletnameleri eksik olan, mevcut nazım imar planı ile uyumlu olmayan, bütüncül olarak kurgulanmayan, halihazırda alan içerisinde yapılaşması hemen hemen tamamlanan, bağımsız bölüm ve nüfus artışı barındıran, l000m2 olan parsel büyüklüğünü 600m2'ye düşüren, eksik ve yönetmeliğe uygun olmayan plan notu içeren, DOP oranı %35 olan, park alanı dışında nüfusun ihtiyacı olan sosyal teknik altyapı ayrılmayan bahse konu plan teklifinin yazımızda belirtilen hususlar ve ilgili mevzuat ile yönetmelik hükümleri doğrultusunda Belediye Meclisimizce değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Bala İlçesi Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ve tavsiye 1/5000 ölçekli kısmi Nazım İmar Planı değişikliği teklifinin “ilçesine iadesine” ilişkin İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu oylanarak oybirliği ile kabul edildi. Fatih ÜNAL Meclis 1. Başkan V. Naci BAYANLI Divan Katibi Tuğba AYDOS Divan Katibi T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ BAŞKANLIĞINA Bala İlçesi Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/5000 ve 1/1000 ölçekli imar plan değişikliğine ilişkin Büyükşehir Belediye Meclisinin 14.12.2022 tarih ve 4. gündem maddesi olarak komisyonumuza havale edilen dosya incelendi. Komisyonumuzca yapılan incelemeler neticesinde; Bala Belediye Başkanlığının 24.02.2022 tarihli ve 2787 sayılı yazısı ile; Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile uygun görülen "Gelişme Konut, Park Alanı" kullanımlarından oluşan yaklaşık 7.16ha’lık alanı kapsayan, "Bala İlçesi, Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı" teklifi, "1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu" teklifi ile birlikte Büyükşehir Belediye Meclisince karara bağlanmak üzere gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulmuş olup, 14.03.2022 tarihli ve 409027 sayılı yazı ile; teklife konu plan değişikliğine ilişkin eksikliklerin giderilmesi istenilmiş, Bala Belediye Başkanlığının 27.06.2022 tarihli ve 3898 sayılı cevabi yazısı ile; eksiklikler dikkate alınarak hazırlandığı belirtilen plan teklifi gereği için yeniden sunulmuş, ancak, belirtilen eksikliklerin tamamlanmadığı tespit edildiğinden 27.07.2022 tarihli ve 552281 sayılı yazı ile taleb yinelenmiş, Bala Belediye Başkanlığının 06.12.2022 tarihli ve 6823 sayılı yazısı ile ise; eksik evraklardan DSİ Genel Müdürlüğü görüşü ile, Aplikasyon Krokisi ve Kadastro Yenileme Dosyası gönderilerek ilgili dosyanın yeniden gereği için İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığına sunulduğu, Yapılan incelemede; Teklife Konu Alanın Mülkiyet ve Mevcut İmar Durumunun; - 71633m2 yüzölçümlü Bala İlçesi, Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 no.lu taşınmazların (yeni 5077/160, 5076/57, 5076/54, 5076/55 ada/parseller), yaklaşık %55'nin ARSTEK İNŞAAT TİC.AŞ, %10'nun Bordo 145 Yapı A.Ş ve geriye kalanın şahıs mülkiyetinde olduğu, - Plan değişikliğine konu alanın; Ankara İl İdare Kurulunca 13.03.2001 gün ve 554-4/K-29 sayılı Karar ile onaylı "7/5000 ölçekli Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı" kapsamında, brüt 25 kişi/ha Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı kullanımında, yapılaşma koşullarının; Parsel büyüklüğü 1000m2 ve her parselde tek konut yapılabileceği koşulu ile KAKS:0.30 olduğu, ayrıca adı geçen plana ait plan notlarının "Genel Hükümler" başlığı altında yer alan 2.1 no.lu notunda; "1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanışında plan üzerinde çizili etap sınırları ve büyüklükleri ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümlerine uyulacaktır..." denildiği, - Teklife konu alana veya onaylı NİP kapsamındaki alanın bulunduğu etaba ilişkin onaylı 1/1000 ölçekli UİP'in bulunmadığı, ancak, mevcutta alan üzerinde yapıların yerinde yapılmış olduğu, dosyasında ilçe belediyesince uygulanmış herhangi bir cezai yaptırım ve/veya yapı kayıt belgesinin ya da yapı ruhsatının bulunmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -2- - Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile "Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı Revizyonu ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının uygulanmasına karar verilmiştir" şeklinde karar alındığı tespit edilmiş olup bunun sehven yapıldığı düşünülerek, tavsiye NİP değişikliği ve öneri 1/1000 ölçekli UİP'in uygun görülmesi olarak ele alındığı, Plan teklifi ve Plan açıklama Raporunda; - İmar Planına Esas Jeolojik-Jeoteknik Etüt Raporunun 16/07/2021 tarihinde Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından onaylandığı, alanın Önlemli Alan (ÖA-2.1) olarak sınıflandırıldığı, *Planlama Alanına ilişkin alınan kurum/kuruluş görüşlerinin özetle; Tarım ve Orman Bakanlığı, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5.Bölge Müdürlüğünün 27.07.2021/1370737 gün/sayılı, yazısı ile; bahse konu parsellerin kuzeyinden kuru dere geçtiği, 1892 numaralı parsel derenin taşkın alanında kaldığından bu parselde herhangi bir yapılaşmaya gidilmemesi, 2979 numaralı parselin ise dere köşe sınırında olduğundan parsele verebileceği her türlü zarara karşı olası taşkın tedbirinin malikince alınması gerektiği, dere yatağına katı atık v.b maddelerin atılmaması, olası her türlü taşkın tedbirinin malikince alınması, taşkın zararlarında ve taşınmazdaki yapılaşmadan dolayı oluşabilecek ve 3.kişilerin görebileceği zarar ziyandan DSİ'nin sorumlu tutulmaması, zarar-ziyan talebinde bulunulmaması, yamaç ve çevre yüzey sularına karşı her türlü tedbirinin ilgilisince alınması, su basman kotunun tabi zemin kotundan yeterli yükseklikte ve İmar Kanunu hükümleri doğrultusunda belirlenmesi, su ihtiyacının yeraltı suyundan temin edilmek istenmesi halinde 167 sayılı kanun gereği Kuruluşumuzdan izin alınması ve atıklar konusunda Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği ile Katı Atık Yönetmeliğinde belirtilen esaslara uyulması kaydıyla 1836,1839 ve 2979 parsel numaralı taşınmazlarda "Konut Alanı amaçlı imar planı" yapılmasında sakınca görülmediği, şeklinde görüş belirtildiği, ASKİ Genel Müdürlüğünün 22.06.2021/64045 gün/sayılı yazılarında; söz konusu alanlarda mevcut veya planlanan hatlarının bulunmadığının belirtildiği, BAŞKENTGAZ'ın02.06.2021/20568 gün/sayılı yazılarında; söz konusu ada/parselde herhangi bir doğalgaz tesisi bulunmamaktadır denildiği, KarayollarıGenel Müdürlüğü, 4.Bölge Müdürlüğünün 21.06.2021/E. 472364 gün/sayılı yazısı ile Söz konusu alan mevcut ve planlanan yol güzergahlarının dışında kaldığı, imar planı yapılmasında herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, Milli Savunma Bakanlığı, Lojistik Genel Müdürlüğü, Ankara İnşaat Emlak Bölge Başkanlığının 03.06.2021/43244 gün/sayılı yazısı ile; planlama/proje alanı içerisinde Bakanlıkları sorumluluğunda Askeri Alan, ANT Akaryakıt boru hattı, mania planı, Askeri yasak bölge ve Askeri güvenlik bölgesi bulunmadığının belirtildiği, Tarım ve Orman Bakanlığı, 9.Bölge Müdürlüğünün 2021/1809248 gün/sayılı yazısı ile; bahse konu sahalarda "Konut" amaçlı imar planı çalışması yapılmasında kurumlan mevzuatı açısından herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -3- Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Tabiat Varlıklarını Koruma Genel Müdürlüğünün 2021/ 1082801 gün/sayılı yazısı ile; adı geçen alanın Korunan Alan olup olmadığı hususlarda ilgili kurumlardan görüş alınması, Korunan Alan değil ise, söz konusu alanda imar planı yapılmasında 1 numaralı Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi'nin 109. maddesinde tanımlanan görev ve yetkiler bakımından Genel Müdürlüklerince değerlendirilecek bir husus bulunmadığının belirtildiği, Ankara Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğünün 2021/1312042 gün/sayılı yazısı ile; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na göre korunması gerekli tabiat varlığı bulunmadığı ve alanın tescilli doğal sit alanı olmadığı, ancak çalışmalar sırasında herhangi bir tabiat varlığına (mağara, fosil yatağı vb.) rastlanılması halinde, İl Müdürlüğüne bilgi verilmesinin istendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı Çevresel Etki Değerlendirmesi, İzin ve Denetim Genel Müdürlüğünün 2021/1045755 gün/sayılı yazısı ile; ÇED Yönetmeliği'nin Ek-2 Listesi, 33.maddesi "Toplu konut projeleri (200 konut ve üzeri)" kapsamında yer alması halinde "ÇED Olumlu" veya "ÇED Gerekli Değildir" kararı alınmadan faaliyete başlanmaması gerektiği, ÇED Yönetmeliği kapsamı dışında yer alan projeler ile ilgili olarak Bakanlığın 14.03.2022 tarihli ve 409027 sayılı yazısı doğrultusunda, ÇED Yönetmeliği muafiyetine ilişkin başvuruların Çevrimiçi ÇED Süreci Yönetim Sistemi (e-ÇED) üzerinden Ankara Valiliği (Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü)'ne yapılması gerektiğinin belirtildiği, Ankara Valiliği Çevre Şehircilik İl Müdürlüğü Başkent Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 2021/1096561 gün/sayılı yazısı ile; söz konusu taşınmazların özel mülkiyet kapsamında olduğundan bu parselleri kapsayan imar planına dair Hazine açısından yapılacak bir değerlendirme bulunmadığının belirtildiği, Orman Genel Müdürlüğü Ankara Orman Bölge Müdürlüğünün 2021/ 2534196 gün/sayılı yazısı ile; talep konusu alanın orman sayılmayan alanlar içerisinde kaldığı, orman ve ormanlık alanlarla ilgisinin bulunmadığı, TEİAŞ Genel Müdürlüğünün 2021/670395 ve 2021/705891 gün/sayılı yazıları ile; planlama sahasına, sorumluluklarında bulunan "154 kV. Gölbaşı-PTT-Emirler Enerji İletim Hattı"nın isabet ettiği, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunun 4.maddesine aykırı bir şekilde tel altı irtifak alanlarının isabet ettiği taşınmazlarda taraflarına mülkiyet kamulaştırması gerektirecek herhangi bir plan notunun eklenmemesi, EKAT Yönetmeliği hükümlerinin geçerli olduğu, trafo merkezlerinin "TEİAŞ Trafo Merkezi", direk yerlerinin "Teknik Altyapı (Direk Yeri)" olarak imar planı lejantında yer alması, EİH Koruma kuşağı altında bulunan taşınmazların yapılaşmalarında EKAT Yönetmeliği gereğince tamamen kısıtlama hali bulunmadığından plan fonksiyonlarının değiştirilmemesi, yeni yapılacak imar planlarında ise taraflarına mülkiyet kamulaştırması gerektirecek herhangi bir fonksiyonun oluşturulmaması, ayrıca EİH ve trafo merkezi alanlarından DOP kesintisinin yapılmamasının istendiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -4- TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 2. Bölge Müdürlüğünün 2021/184808 gün/sayılı yazısında; alana isabet eden herhangi bir projenin bulunmadığının bildirildiği, İlJandarma Komutanlığının 14.06.2021/3450857 gün/sayılı yazısında; Komutanlıkları adına kayıtlı herhangi bir taşınmazın bulunmadığı, anılan parsellerde imar planı çalışması yapılmasında, emniyet/asayiş yönünden bir sakınca bulunmadığının bildirildiği, Gençlik ve Spor İl Müdürlüğünün 2021/511024 gün/sayılı yazısında; bahse konu taşınmazlar üzerinde tesislerinizin bulunmadığı, fakat İdarelerinin mülkiyetinde veya "Spor Alanı" olarak ayrılmış olması durumunda tekrar görüş alınmasının istendiği, Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğünün 2021/37759 gün/sayılı yazısında; söz konusu projenin Havalimanları için yayınlanmış aletli alçalma, standart aletli kalkış ve geliş usulleri ile Kuruluşlarının sorumluluğunda bulunan CNS Elektronik Sistemleri açısından olumsuz etkisinin olmayacağının bildirildiği, İl Afet ve Acil Durum Müdürlüğünün 12.07.2021/105323 gün/sayılı yazısında; alana ilişkin Afete Maruz Bölge kararının bulunmadığının bildirildiği, Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü Ankara Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 2021/1410308 gün/sayılı yazısında; 1836-1839-1892 ve 2979 parsel no.lu taşınmazlar herhangi bir "taşınmaz kültür varlığı" ve "arkeolojik sit alanı" olarak üzerinde tescil kaydına rastlanılmadığı, alanlar üzerinde yüzeyde yapılan incelemede de 2863 sayılı Yasa kapsamında taşınır veya taşınmaz herhangi bir kültür varlığına rastlanılmadığı, ancak, belirtilen alan üzerinde ileride yapılacak fiziki ve inşai müdahaleler sırasında taşınır veya taşınmaz kültür varlığı bulunması durumunda çalışmaların derhal durdurularak 2863 sayılı Kanunun 4.Maddesi gereğince ilgili makamlara haber verilmesinin belirtildiği, İl Sağlık Müdürlüğünün 2021/129 gün/sayılı yazısında; yazılan ekinde düzenlenen raporun yer aldığı, raporda da belirtilen hususlara uyulmasının istendiği, İlEmniyet Müdürlüğünün 20.05.2021/94019 gün/sayılı yazısında; plan çalışması yapılacak alanda Bakanlıklarına tahsisli alan bulunmadığının belirtildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden Ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğünün; 04.06.2021/2021177029 ve 07.06.2021/2021180125 gün/sayılı yazılarında; projenin Genel Müdürlüklerince uygun bulunarak Konut Alanı proje alanının ER:3410018 sayı ile sistem kayıtlarına işlendiğinin belirtildiği, BOTAŞ Genel Müdürlüğünün 11.06.2021/ 18909 gün/sayılı yazılarında; söz konusu sınırlan belirtilen alan içerisinde veya teknik emniyet mesafeleri dâhilinde Kuruluşlarına ait mevcut veya planlanan doğalgaz boru hattı/tesisi olmadığı, imar planının belirtilen alanda yapılmasında Kuruluşları açısından herhangi bir sakınca bulunmadığının belirtildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -5- Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Strateji Geliştirme Başkanlığının 2021/65434 gün/sayılı yazında; Enerji İşleri Genel Müdürlüğünce; söz konusu alan içerisinde veya bu alan ile kesişen rüzgâr veya güneş enerjisine dayalı lisanslı ve/veya lisanssız elektrik enerjisi üretim faaliyeti için herhangi bir Teknik değerlendirme raporu düzenlenmediği, konuya ilişkin olarak Bakanlıklarına bağlı ve ilgili kuruluşlarından alınan yazıların birer örneği ekte gönderildiği, yazılarda belirtilen hususların dikkate alınması istendiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Türkiye Petrolleri Anonim Ortaklığı Genel Müdürlüğü'nün 2021/87548541-756.99- gün/sayılı yazılarında; bahsi geçen alanda Genel Müdürlüklerine ait herhangi bir yatırımın bulunmadığının belirtildiği, MTA Genel Müdürlüğü Jeoloji Etütleri Dairesi Başkanlığının 15.06.2021/122949 gün/sayılı yazısında; belirtilen alan çevresinde kuruluşlarının bundan sonra yapabileceği olası çalışmalar saklı kalmak üzere, söz konusu alanda kuruluşları çalışmaları açısından engel teşkil edecek herhangi bir husus bulunmadığının belirtildiği, Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Eti Maden İşletmeleri Genel Müdürlüğünün 09.06.2021/ 39565 gün/sayılı yazılarında; söz konusu alanda Teşekküllerine ait ruhsatlı maden sahası bulunmadığının belirtildiği, şeklinde olduğu, - Ankara 56. Noterliğince 09.04.2021 tarih ve 05532 numara ile düzenlenen vekaletname ile; maliklerden ARSTEK İnşaat Ticaret Anonim Şirketinin, plan teklifini sunan Münir GÜNAY ve diğer 7 kişiye birlikte veya ayrı ayrı, 2979,1836,1839,1892 parsellere ilişkin her ölçekte imar planı yapımına vd. hususlara yönelik vekalet verildiği, diğer maliklere ilişkin bir vekaletname ve/veya muvafakat bulunmadığı, planlama alanı bütününde yaklaşık %55'e tekabül ettiği, Öneri Nazım İmar Planı Değişikliğine ilişkin Bala Belediye Meclisinin 01.06.2021 tarih ve 100 sayılı Kararı ile; - Onaylı Nazım İmar planın yaklaşık 224 ha. büyüklükteki etabının yaklaşık 7.1ha’lık kısmına Tavsiye 1/5000 ölçekli Kısmi Nazım İmar Planı Değişikliğinin önerildiği, - Planlama alanında yaklaşık 4,9 ha.lık kısmının "Konut" ve 2,2ha’lık kısmının ise "Park" kullanımına ayrıldığı, parsel büyüklüğünün 600m2 olarak önerildiği, konut alanı kullanımının plan lejantında "Mevcut Konut Alanı", plan açıklama raporunda da "Düşük Yoğunluklu Konut Alanı" olarak gösterildiği, oysa alanın onaylı NİP'de "Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı" olduğu, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde Düşük Yoğunluğun; 51-120 kişi/ha, Seyrek Yoğunluğun; 50 kişi/ha altında belirlendiği, dolayısıyla yoğunluğun ve alan tanımının hatalı olduğu, -Öneri ulaşım aksının onaylı NİP ana ulaşım kurgusuyla uyumlu olmadığı, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -6- Plan üzerine; "1- Planda belirtilmeyen hususlarda Ankara Valiliği İl İdare Kurulunun 13.03.2001 tarih ve 554-4/K-29 sayı ile onaylanan 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı hükümleri geçerlidir. 2- İmar Uygulaması sonucu oluşacak parsellerde 600m2'ye 1 yapı yapılabilir." şeklinde 2 adet plan notu getirildiği, 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Teklifinde; - Yaklaşık 71633m2 büyüklüğündeki planlama alanının, 49140m2 alanının konut alanı, 22493m2 park ve yol olarak ayrıldığı, yapılaşma koşullarının E:0.30, Yençok:6.50m, Parsel büyüklüğünün: 600m2 ve her parselde 1 yapı yer alabileceği ve yapı yaklaşma mesafelerinin yoldan 5m komşu parselden 3m olarak belirlendiği, DOP oranının meclis kararında %35 olarak belirtildiği, -Plan üzerine; "1. Bu plan, plan paftaları, plan notları ve plan raporu ile bir bütündür. Bu plan kapsamında; Deprem Yönetmeliği, Otopark Yönetmeliği, İçme suyu Yönetmeliği, Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği, v.b ilgili yönetmelik hükümleri doğrultusunda uygulama yapılacaktır. Planlama alanında uygulama aşamasında; 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 4. Maddesine uygun olarak korunması gerekli kültür varlığı bulunması halinde, Kültür ve Turizm Bakanlığı ilgili Koruma Bölge Müdürlüğü'ne bildirilecektir. Planlama alanında yapılan jeolojik ve jeoteknik etüt raporunda belirtilen hususlara uyulacaktır. Planlama alanı bütününde her türlü yapılar için zemin etüd raporları onaylanmadan uygulama yapılamaz. Planlama alanında yol ve parsel zemini arasında daha uyumlu ilişki kurmak amacıyla arazi kazı ve dolgu yapılarak düzenlenebilir. Düzenlenmiş zemin tabii zemin olarak kabul edilebilir. Planlama alanının tamamında eğimden dolayı açığa çıkan bodrum katlar ortak alan (sığınak, kömürlük, tesisat, otopark vb.) Olarak kullanılacaktır. Mimari tasarımın zenginleştirilmesine olanak tanımak amacıyla çatı, saçak form ve genişlikleri serbesttir. Planbütününde tüm fonksiyon alanlarında trafo, santral binaları, telekom yapıları, arıtma tesisi su deposu gibi teknik altyapıya ilişkin kullanımlar yer alabilir. Bu alanlar plan değişikliğine gerek olmaksızın vaziyet planına göre ifraz ve ihdas edilebilir, emsale dâhil değildir. T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -7- Tüm alanlarda proje uygulama aşamasında ilgili mevzuat doğrultusunda engelliler için gerekli düzenlemeler yapılacaktır. Tüm yapı adalarında yapı ve yapı yaklaşma sınırı dışında 25m2'yi geçmeyen güvenlik kulübeleri yapılabilir. Emsale dâhil değildir. Katı atıkların kontrolü yönetmeliği, endüstriyel kaynaklı hava kirliliğinin kontrolü yönetmeliği, ısınmadan kaynaklı hava kirliliğinin kontrolü yönetmeliği, gürültü kontrolü yönetmeliği, tehlikeli atıkların kontrolü yönetmeliği, tıbbi atıkların kontrolü yönetmeliği ve zararlı kimyasal madde ürünlerinin kontrolü yönetmeliği, toprak kirliliği yönetmeliğine ÇED (çevresel etki değerlendirme yönetmeliği), binaların yangından korunmasına dair yönetmelik, binalarda enerji performansı yönetmeliği, kuvvetli akım tesisler yönetmeliği, yeraltı sularının kirlenmeye ve bozulmaya karşı korunması hakkındaki yönetmelik ve su kirliliği kontrolü yönetmeliği dere yatakları ve taşkınlar konulu genelge hükümlerine uyulacaktır. Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri (EKAT) Yönetmeliği'nde belirtilen mesafelere uyulacaktır. Planda, plan notlarında ve plan raporunda belirtilmeyen hususlarda 3194 sayılı İmar Kanunu ve ilgili yönetmelik hükümleri geçerlidir. İmar uygulaması sonucu oluşacak parsellerde 600m2'ye 1 yapı yapılabilir. Kadastro yenilemesi sonucu oluşabilecek, plan ada kenarı hatları ile kadastrodaki 3m'ye kadarki uyuşmazlıkları plan değişikliği yapılmaksızın düzeltmeye ilgili belediyesi yetkilidir.'' şeklinde 16 adet plan notu getirildiği, Başkanlığımızca yapılan değerlendirmede; - Mekânsal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 31'inci maddesinde; "İmar planı teklifleri, planın kapsadığı alanın maliki veya maliklerinin yasal vekilleri tarafından sunulabilir. Planlanan alan içinde maliklerine ulaşılamayan, malikleri belli olmayan veya maliki bulunmayan yerlerin mevcudiyeti halinde, bunların ilgili idarece belgelendirilmesi ve planlanan alanın %20'sini aşmaması şartı aranır" hükmüne göre, minimum %80 oranında sağlanması gerektiği, ancak planlama alanı bütününde imar planı teklifine ilişkin yaklaşık %55 oranında vekaletin bulunduğu, diğer maliklere ilişkin bir vekaletname ve/veya muvafakat bulunmadığı, - Öneri ile, onaylı nazım imar planında yer alan park alanı kullanımlı aksın daraltıldığı, ulaşım aksının onaylı NİP ana ulaşım kurgusuyla uyumlu olmadığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinin 26.maddesinde; "İmar planı değişikliği; plan ana kararlarını, sürekliliğini, bütünlüğünü, sosyal ve teknik altyapı dengesini bozmayacak nitelikte, kamu yararı amaçlı, teknik ve nesnel gerekçelere dayanılarak yapılır" denildiği, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -8- - Konut alanlarının cephe aldığı yolların yer yer plan onama sınırı dışındaki mülkiyetlere girdiği, 3194 sayılı İmar Kanununda plan sınırlarının planın bittiği yer olarak adlandırıldığı, dolayısıyla alınan kurum görüşleri ve ilçe meclis kararının teklife konu taşınmazlara ilişkin olduğu, plan onama sınırı içerisine giren komşu parsellere yönelik yapılan iş ve işlemin ilgili yasa ve yönetmeliklere uygun olmayacağı, - Onaylı mevcut nazım imar planında 1000m2 olan parsel büyüklüğünün teklif ile 600m2'ye düşürüldüğü, onaylı mevcut plan kararına göre alan nüfusunun yaklaşık 2 katına çıkarıldığı, ayrıca plan notlarında "600m2'ye 1 yapı yapılabilir." hükmü bulunduğu, öneri bağımsız bölümün net olarak belli olmadığı, bu şekilde alanda yapılacak toplam bağımsız bölümün (nüfus) daha da fazla olabileceği, - Mevcut "1/5000 ölçekli Beynam ve Çevresi Nazım İmar Planı'' kapsamında, brüt 25kişi/ha Seyrek Yoğunluklu Konut Alanı kullanımında, yapılaşma koşullarının; parsel büyüklüğü 1000m2 ve her parselde tek konut yapılabileceği koşulu ile KAKS:0.30 olduğu, ancak öneri ile etap bütünündeki nüfus/konut dağılımının teklife konu alan lehinde bozularak yaklaşık 33 konutun öneri alana ilave edildiği, - Ayrıca öneri UİP ve NİP değişikliğinin, onaylı NİP 2.1 no.lu plan notunda; "1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının hazırlanışında plan üzerinde çizili Etap sınırları ve büyüklükleri ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı hükümlerine uyulacaktır..." koşuluna uymadığı, dolayısıyla teklif ile mevcut nazım imar planı kararlarını bozmayacak şekilde bütüncül olarak ele alınıp kurgulanmağı, planların kademeli birlikteliği ilkesine, planın dağılım dengesi ile plan bütünlüğünü bozduğu ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu, - Planlama alanına yönelik Dop oranının yaklaşık %35 olduğu, konut alanı haricinde sadece park ve yol alanı ayrıldığı, Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliğinde belirtilen nüfusun ihtiyacı olan sosyal teknik altyapı alanlarının öneri plan ile ayrılmadığı, - Teklife konu 1/1000 ölçekli uygulama imar planı plan notlarında; yönetmeliğe uygun olmayan plan notlarının bulunduğu, ayrıca şartlı (DSİ, TEİAŞ, İl Sağlık Müd.) kurum görüşlerine uyulmasına yönelik hükümlere yer verilmediği, - Yukarıda da belirtildiği üzere uygulama imar planı bulunmayan alanda; hâlihazırda yapıların yerinde yapılmış olduğu, dosyasında ilçe belediyesince uygulanmış herhangi bir cezai yaptırım ve/veya yapı kayıt belgesinin yada yapı ruhsatının bulunmadığı, yasa ve yönetmelikler gereği öncelikle imar planı işlemlerinin tamamlanması sonrasında yapılarının yapılması gerektiği, teklife konu imar planı ile bu durumun meşrulaştırılacağının düşünüldüğü, T.C. ANKARA BÜYÜKŞEHİR BELEDİYE MECLİSİ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Raporu Rapor No:628 27.12.2022 -9- Sonuç olarak özetle; plan teklifine ilişkin vekaletnameleri eksik olan, mevcut nazım imar planı ile uyumlu olmayan, bütüncül olarak kurgulanmayan, halihazırda alan içerisinde yapılaşması hemen hemen tamamlanan, bağımsız bölüm ve nüfus artışı barındıran, l000m2 olan parsel büyüklüğünü 600m2'ye düşüren, eksik ve yönetmeliğe uygun olmayan plan notu içeren, DOP oranı %35 olan, park alanı dışında nüfusun ihtiyacı olan sosyal teknik altyapı ayrılmayan bahse konu plan teklifinin yazımızda belirtilen hususlar ve ilgili mevzuat ile yönetmelik hükümleri doğrultusunda Belediye Meclisimizce değerlendirilmesi gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı, Hususları tespit edilmiş olup, Bala İlçesi Beynam Mahallesi 1836, 1839, 1892 ve 2979 parsellerde 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı Değişikliği ve tavsiye 1/5000 ölçekli kısmi Nazım İmar Planı değişikliğinin “ilçesine iadesine” komisyonumuzca oybirliği ile uygun görülmüştür. Raporumuz Büyükşehir Belediye Meclisinin onayına arz olunur. Mehmet Emin AYAZ İmar ve Bayındırlık Komisyonu Başkanı Yasin YÜKSEL Başkan V. Atila ÇELİK Üye Coşkun TORUN Üye Gürkan DEMİRKESEN Üye Ümmügülsüm ÜMÜTLÜ Üye Gökhan ARICI Üye Müslüm TEKİN Üye Fikret KARADAVUT Üye