20. Hukuk Dairesi 2016/3585 E. , 2017/8359 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Beyşehir ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 1703 parsel sayılı 468 m² yüzölçüm
**20. Hukuk Dairesi 2016/3585 E. , 2017/8359 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., asli müdahil ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Beyşehir ilçesi, ... mahallesi, ... mevkii 1703 parsel sayılı 468 m² yüzölçümündeki taşınmaz, senetsizden kargir kurs binası ve arsa niteliğiyle, ancak; taşınmaz hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/405 E. sayılı dosyası ile davası bulunduğundan mülkiyet sütunu boş olarak tespiti yapılmıştır. 1) Birleştirilen 2015/9 Esas sayılı davada; Davacı ... Kasabası Belediye Başkanlığı vekili 13.11.1985 havale tarihli dilekçesinde, ... ilçesi, ... kasabası, ... mahallesi, ... sokakta kain tahmini 2430 m² büyüklüğündeki taşınmazın belediyenin mülkü olduğunu, taşınmazın tapusunun bulunmadığını, belediyenin bu taşınmazdaki zilyetliğinin nizasız ve fasılasız 20 seneyi aşkın olduğunu, bu nedenle taşınmazın belediye adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. 2015/4 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 2) Eldeki 2015/4 Esas sayılı davada; ... Kadastro Müdürlüğünün 26/06/1989 tarih ve 477/309 sayılı yazıları ile ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/405 E. sayılı dava dosyası ile davalı olduğu bildirilen ... ilçesi, ... mahallesi 1703 parsel numarası altında tespitinin davalı olarak yapılmak suretiyle 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca kadastro tutanağı ile müstenidatı belgeler gönderilmek suretiyle mahkemeye ihbarda bulunulmuştur. Mahkemece; 1) Asıl davada (asli müdahil ...) davanın reddine, 2) Birleştirilen 2015/9 Esas sayılı dosya bakımından (Davacı ...) davanın reddine, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 1703 parsel sayılı taşınmazın 30/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritada (B) harfi ile gösterilen 243.13 m²'lik kısmının aynı parsel numarası altında orman vasfı ile Hazine adına, Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkiinde bulunan 1703 parsel sayılı taşınmazın 30/11/2015 havale tarihli fen bilirkişisi raporuna ekli haritada (A) harfi ile gösterilen 224.87 m²'lik kısmının farklı parsel numarası altında kargir bina ve arsası vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ..., asli müdahil ... ve dahili davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 1983 yılında kesinleşmiş 6831 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdit çalışmaları ve 2/B uygulaması ile 1987 yılında yapılan arazi kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 25/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.