2. Hukuk Dairesi 2007/5346 E. , 2008/2695 K. MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :5.12.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK. m. 73)…
**2. Hukuk Dairesi 2007/5346 E. , 2008/2695 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Küçükçekmece 1. Aile Mahkemesi TARİHİ :5.12.2006 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Kanunun gösterdiği istisnalar haricinde hakim, her iki tarafı istima veyahut iddia ve müdafaalarını beyan etmeleri için kanuni şekillere tevfikan davet etmedikçe hükmünü veremez. (HUMK. m. 73) Dava dilekçesi ve duruşma gününü ihtiva eden davetiye davalının dava dilekçesinde gösterilen Fethiye’deki adresine tebliğe gönderilmiş, adreste tanınmadığından bahisle evrak tebliğ edilemeden mercie iade edilmiş, bu defa “Hacıbahattin köyü Aydıncık-Mersin” adresinde doğrudan Tebligat Kanununun 35.nci maddesi gereğince tebliğ edilmiştir.Tebligat Kanununun 35.nci maddesi uyarınca yapılan tebliğin geçerli olabilmesi için , daha önce bu adreste usulüne uygun tebliğ yapılmış olması gerekir.Tebligatın yapıldığı adreste daha önce davalıya usulüne uygun yapılmış bir tebligat bulunmamaktadır.Bu durumda yasanın 35.nci maddesi gereğince tebligat geçersizdir.Bu husus savunmayı etkileyen önemli bir usul hatasıdır.Açıklanan yön gözetilmeden hüküm tesisi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.03.2008 Pzt.