(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/14901 E. , 2012/5643 K. "İçtihat Metni" ... Tabak vekili avukat Ayhan Erdin ile İzmit Belediye Başkanlığı vekili avukat ...... aralarındaki dava hakkında Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.6.2011 gün ve 228-223 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 21.06.2011 günlü ilam temyiz eden tarafa 06.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 26.07.2011 gününde verilmiştir. 3156 sayıl
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/14901 E. , 2012/5643 K.** **"İçtihat Metni"** ... Tabak vekili avukat Ayhan Erdin ile İzmit Belediye Başkanlığı vekili avukat ...... aralarındaki dava hakkında Kocaeli 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 21.6.2011 gün ve 228-223 sayılı hükmün davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. K A R A R 21.06.2011 günlü ilam temyiz eden tarafa 06.07.2011 tarihinde tebliğ edilmiş ve temyiz dilekçesi 26.07.2011 gününde verilmiştir. 3156 sayılı Yasanın 20. maddesiyle değiştirilen HUMK.’ nun 432/1. maddesi uyarınca yasanın yürürlüğe girdiği 6.4.1985 tarihinden itibaren verilen kararlarda temyiz süresi 15 gündür. 4822 Sayılı Yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK'nun 23/2 maddesi gereğince tüketici mahkemelerinde görülecek davalar, HUMK'nun yedinci babı dördüncü faslı hükümlerine göre yürütülecektir. HUMK'nun anılan faslında basit yargılama usulü düzenlenmiştir. Basit yargılama usulünde süreler adli tatilde de işlediğinden, onbeş günlük yasal temyiz süresi dolmuştur. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 1.6.1990 gün ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz süresi geçtikten sonra verilen temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 7.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.