10. Ceza Dairesi 2009/12366 E. , 2014/921 K. "" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Sanıklar ...... ve ... hakkında: Mahkûmiyet b) Sanıklar ...... ve ... hakkında: Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin "05.06.2007 ve 22.06.2007" yerine “2006 yılının ikinci yarısından 05.06.2007 tarihine kada…
**10. Ceza Dairesi 2009/12366 E. , 2014/921 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : a) Sanıklar ...... ve ... hakkında: Mahkûmiyet b) Sanıklar ...... ve ... hakkında: Beraat Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi: Gerekçeli karar başlığına suç tarihlerinin "05.06.2007 ve 22.06.2007" yerine “2006 yılının ikinci yarısından 05.06.2007 tarihine kadar” olarak yazılması Mahkeme tarafından düzeltilmesi mümkün maddi hata kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafileri ile sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, Başkan Vekili ...'nın sanık ... hakkında karşı oyu ve oyçokluğuyla, diğer sanıklar hakkında oybirliğiyle, B) Sanıklar ... ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin incelenmesi: Sanıklar ..... ve ...'in idrarlarında esrar etken maddesi olan THC bulunduğu belirlenmiş ise de, sanıklar hakkında bu fiillerinden dolayı “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan açılmış bir dava olmadığı, bu konuda ayrıca davası açılmasının mümkün olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki adı geçen sanıklarla ilgili bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecinin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, oybirliğiyle, C) Sanık ... hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi: Hükümden sonra UYAP aracılığı ile MERNİS'ten çıkarılarak dosyaya konulan nüfus kaydında sanığın 12.12.2010 tarihinde öldüğü belirtildiğinden, sanığın ölüp ölmediği kesin olarak belirlenip sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, oybirliğiyle, 11.02.2014 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ (Sanık ... hakkında)