12. Ceza Dairesi 2020/9664 E. , 2021/3483 K. "" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1.maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5…
**12. Ceza Dairesi 2020/9664 E. , 2021/3483 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62/1.maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/10/2010 tarihli ve 2010/11 esas, 2010/570 karar sayılı kararının 30/11/2010 tarihinde kesinleşmesine müteakip sanığın denetim süresi içinde 22/04/2011 tarihinde 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği ve ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 02/06/2014 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına dair ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/09/2015 tarihli ve 2014/401 Esas, 2015/447 Karar sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Sanığın, temyiz dışı sanıklar ile birlikte, olay günü ... ili, merkez ... köyü, ... mahallesinde, mezarlık karşısındaki araziye, izinsiz kazı yapmak için fikir birliği içerisinde geldikleri ve kazma, kürek, hilti, balta gibi suç aletleri ile define bulmak amacıyla kazı yaptıkları, kolluğa yapılan ihbar üzerine, olay yerine giden kolluk görevlilerince sanıkların suç aletleri ile birlikte yakalandıkları, olay yerinde yapılan incelemede yeni kazılmış, 2,7x2 metre genişliğinde ve 4 metre derinliğinde çukurun tespit edildiği, sanık ve temyiz dışı sanıkların ifadelerinde, fındık tarlasında temizlik yapmak amacıyla olay yerine gittiklerini ve çukuru kendilerinin kazmadığını beyan etmiş iseler de, sanıkların hilti, hilti uçları, balyoz, balta, kazma gibi aletlerle yakalanmış olmaları ve kazılan çukurun toprak yapısı itibariyle yeni kazılmış olduğunun tespit edilmesi karşısında, beyanların inandırıcı olmadığı, böylece sanığın üzerine atılı izinsiz kazı yapma suçunun sabit olduğu anlaşılmakla, Sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1-1. cümlesi uyarınca tayin edilen temel cezada, olay yerinde keşif yapılarak, kazı mahallinin sit alanı veya 2863 sayılı Kanuna göre korunması gerekli başka bir yer olup olmadığı tereddütsüz şekilde belirlendikten sonra 74/1-2. cümlesi uyarınca indirime gidilip gidilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü raporu hükme esas alınmak suretiyle 2863 sayılı Kanunun 74/1-2. cümlesine ilişkin uygulama yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.