1. Hukuk Dairesi 2013/21186 E. , 2014/11605 K. "" MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2013 NUMARASI : 2012/338-2013/288 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali isteğine iliş…
**1. Hukuk Dairesi 2013/21186 E. , 2014/11605 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İSTANBUL 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2013 NUMARASI : 2012/338-2013/288 Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi . raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali isteğine ilişkin olup, mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların, kayden maliki oldukları çekişme konusu 967 ada 104 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmazı davalı idarenin uzun yıllar önce çitle çevirdiğini, davalı Kurumun maliklerden izin almadan tamamını asfaltla kaplayıp otobüs durağı olarak kullanmaya başladığını ve otobüslerin de konakladığı son durak haline getirildiğini, davalı hakkında açtıkları ecrimisil davasının kabul edilerek, hükmedilen ecrimisilin tahsil edildiğini, mahkeme kararı kesinleştikten sonra davalının elatması sürdüğünden kesinleşen karardaki bilirkişi raporu esas alınarak hesaplanan ecrimisil bedeli için davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalı Kurumun itirazı üzerine takibin durduğunu, tecavüz devam ettiğinden itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi isteği ile eldeki davayı açmışlardır. Davalı İ.. M.. ise, mahkeme kararından sonra taşınmazı otopark veya başka bir amaçla kullanmadığını bildirerek itirazın kabulü ile haksız takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamına ve incelenen delillere göre; davacılar tarafından aynı taşınmazı otobüs durağı olarak kullandığı iddiası ile davalı Kurum aleyhine elatmanın önlenmesi ve 58.860,00 TL ecrimisil isteği ile açılan Sariyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/376 E. 2010/414 K. Sayılı dosyasında davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Yargıtay 3. Hukuk Dairesince onanarak ve karar düzeltmeye gidilmeyerek 18.4.2012 tarihinde kesinleşmiştir.