3. Ceza Dairesi 2008/17369 E. , 2010/5980 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda suça konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmişse de davanın dayanağı olan suç tutanağı ve sanığın savunmasından bu ye…
**3. Ceza Dairesi 2008/17369 E. , 2010/5980 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın beraatine dair. Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak; Her ne kadar mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen orman mühendisi bilirkişinin raporunda suça konu yerin orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmişse de davanın dayanağı olan suç tutanağı ve sanığın savunmasından bu yerle ilgili 4.3.1984 tarih 38/18 sayılı suç tutanağı düzenlenip 1984/ 591 Esas, 1985/1365 karar sayılı Sulh Ceza Mahkemesinin 5.11.1985 tarihli kararıyla sanığın cezalandırılmasına, sahadaki tesislerin müsaderesine karar verildiğinin anlaşılmasına göre bahse konu mahkeme dosyasının celbedilip kesinleşme tarihinin tesbit edilmesi mahallinde konusunda uzman orman mühendisleri ile harita mühendisinden oluşacak bir bilirkişi heyeti ve zabıt mümziilerinin yer gösterimiyle yeniden keşif yapılarak önceki mahkumiyetine ilişkin dava konusu yer ile aynı yer olup olmadığının; en eski tarihli memleket haritası ile hava fotoğraflarının tatbiki ile sahada eskiden orman örtüsü bulunup bulunmadığının, varsa sonradan tahrip edilip ormandan kazanılmış yerlerden olup olmadığının halihazırdaki durumu itibariyle orman bitki örtüsü bulunmasa bile salt toprağının orman toprağı olarak değerlendirilebileceği de gözönünde bulundurularak temeldeki asıl niteliği itibariyle ormandan kazanılan yerlerden olup olmadığının; tesbit edilen eğimi itibariyle toprak ve su rejiminin korunması bakımından muhafaza karakteri taşıyıp taşımadığının; tüm bilimsel ve teknik özellikleri itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının kesin olarak tesbitinden sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 1.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.