Ceza Genel Kurulu 2022/30 E. , 2023/647 K. "" İtirazname No : 2021/99395 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 2. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 675-166 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanığın hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 522 (pek fahiş) ve 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.04.2006 tarihli ve 33-196 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine d…
**Ceza Genel Kurulu 2022/30 E. , 2023/647 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazname No : 2021/99395 KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : 2. Ceza Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Ceza SAYISI : 675-166 I. HUKUKİ SÜREÇ Sanığın hırsızlık suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 492/1, 522 (pek fahiş) ve 40. maddeleri uyarınca 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba ilişkin Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 04.04.2006 tarihli ve 33-196 sayılı hükmün, sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 6. Ceza Dairesince 20.09.2010 tarih ve 22759-14000 sayı ile; "1- Bilirkişi raporuna göre, demirden yapılmış sağlam kasanın kesici alet ile kesilerek açılmak suretiyle içerisinden para ve altın çalındığının anlaşılması karşısında, sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 493/1. maddesi yerine aynı Kanun'un 492/1. maddesi ile uygulama yapılması, 2- Olay sırasında katılana ait iş yerinin önünde gözcülük yapan inceleme dışı sanık ... ile birlikte hareket ederek iş yerine kapı kilidine zarar vererek giren ve içerideki kasayı çalan, daha sonra kasayı keserek açıp içindeki para ve altını çalan sanık ...'in eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 493/1, 522/1(pek fahiş) maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un aynı suça uyan 142/1-b, 143/1, 53/1-2-3, 116/2-4, 119/1-c, 53/1-2-3, 151/1 ve 53/1-2-3. maddelerinin ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali ile mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK’nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen 'uzlaşma' hükümleri bakımından, 5237 sayılı Kanun'un 7/2; 5252 sayılı Knaun'un 9/3. maddeleri ışığında lehe yasanın yeniden uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması," nedenlerinden, ceza süresi yönünden kazanılmış hakkın korunması kaydıyla bozulmasına karar verilmiştir. Bozma ilamına uyan Yerel Mahkemece 03.03.2011 tarih ve 675-166 sayı ile; sanığın, lehe olduğu kabul edilen 765 sayılı Kanun'un 493/1, 522 (pek fahiş) ve 40. maddeleri gereğince 3 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiştir. Bu hükmün de sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'na, 12.12.2014 tarihli ve 29203 mükerrer sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6572 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu ile Bazı Kanun Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesi ile eklenen geçici 14. maddesi gereğince Birinci Başkanlık Kurulunca yapılan ve 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 19.01.2015 tarihli ve 8 sayılı İş Bölümü Kararı uyarınca dosyayı inceleyen Yargıtay (Kapatılan) 22. Ceza Dairesince 15.06.2015 tarih ve 1799-1961 sayı ile onanmasına karar verilmiştir. II. İTİRAZ SEBEPLERİ