(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/10289 E. , 2012/13021 K. "" Davacı ... (TMSF) ile davalılar ..., ...., Yeni ...İnş Taahhüt Paz Ve Turizm Tic AŞ. (Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu) ve ... arasındaki dava hakkında ... Ticaret Mahkemesinden verilen 21/10/2009 gün ve 2001/339 E. ve 2009/643 K. sayılı hükmün Dairenin 08/03/2012 gün ve 2011/10541 Esas ve 2012/2759 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenil…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/10289 E. , 2012/13021 K.** **"İçtihat Metni"** Davacı ... (TMSF) ile davalılar ..., ...., Yeni ...İnş Taahhüt Paz Ve Turizm Tic AŞ. (Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu) ve ... arasındaki dava hakkında ... Ticaret Mahkemesinden verilen 21/10/2009 gün ve 2001/339 E. ve 2009/643 K. sayılı hükmün Dairenin 08/03/2012 gün ve 2011/10541 Esas ve 2012/2759 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili davalılar... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. ve ...’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle haklarında yaptıkları icra takibi sırasında borçlarına yetecek haczi kabil mallarının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile 528 ada 25 nolu parselin ... İnşaat Taah. ve Tic. A.Ş. tarafından davalı ... İnş. Taah. Paz. ve Turz. Tic. ...ne, 1382 ada 72 sayılı parsel üzerindeki 7 nolu mesken’in ise davalı ... tarafından ...’ya satıldığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptali talebiyle ayrı ayrı açtığı davalar birleştirilmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece dava konusu 528 ada 25 nolu parselin cebri icra yolu ile satılması nedeniyle hakkında karar verilmesine yer olmadığına, diğer taşınmaza ilişkin davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairenin 08/03/2012 gün ve 2011/10541 Esas ve 2012/2759 Karar sayılı ilamı ile kararını onanmasına karar verilmiş bu defa davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1- Davacı vekilinin, davaya konu 25 nolu parsel yönünden yaptığı karar düzeltme isteminin, sözü edilen taşınmazın borçlunun borcundan dolayı cebri icradan satılmış olması ve davalı 3. kişiye de bu satıştan bir para kalmaması nedeniyle reddi gerekir. 2- Dava konusu 7 nolu bağımsız bölüm yönünden yapılan karar düzeltme istemine gelince,