Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1906 E. , 2024/2647 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1906 Karar No : 2024/2647 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Bursa Valiliğine karşı açılan davada; Bursa 4. İdare Mahkemesinin 16/01/2024 tarih ve E:2023/1895, K:2024/19 sayılı kararı ile Van 4. İdare Mahkemesinin 23/02/2024 tarih ve E:2024/170, K:2024/255 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2024/1906 E. , 2024/2647 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/1906 Karar No : 2024/2647 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI ... vekili Av. ... tarafından Bursa Valiliğine karşı açılan davada; Bursa 4. İdare Mahkemesinin 16/01/2024 tarih ve E:2023/1895, K:2024/19 sayılı kararı ile Van 4. İdare Mahkemesinin 23/02/2024 tarih ve E:2024/170, K:2024/255 sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin üçüncü fıkrasında; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal haklarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin, ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; Muş Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Van 2. İdare Mahkemesinin 22/04/2021 tarih ve E:2020/1526, K:2021/507 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek Bursa İli, Küçükbalıklı Polis Merkezi Amirliğinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; davalı idarece yapılmış olan ödemenin açıklanmasına yönelik olarak yaptığı 24/10/2023 tarihli başvuruya cevaben tesis edilen, fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceğine ilişkin Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 31/10/2023 tarih ve E-... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu ödemede, özel sektörde elde ettiği gelirin mahsup edildiğinden bahisle, özel sektör gelirinin mahsup edilmeden bakiye alacaklarının ve fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 09/11/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 22/11/2023 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ve anılan alacaklarının tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; kamu görevlisi olan davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, davacının görev yaptığı yerdeki Bursa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Bursa İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Bursa 4. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Van 4. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 27/05/2024 tarihinde oyçokuğuyla karar verildi. (X) KARŞI OY : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun “İptal ve tam yargı davaları” başlıklı 12. maddesinde, “İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştaya ve idare ve vergi mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler." hükmü yer almaktadır. 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olduğu kuralına yer verilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; Muş Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru iken 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 35. maddesi uyarınca kamu görevinden çıkarılan, bu işlemin Van 2. İdare Mahkemesinin 22/04/2021 tarih ve E:2020/1526, K:2021/507 sayılı kararıyla iptal edilmesi ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi üzerine göreve iade edilerek Bursa İli, Küçükbalıklı Polis Merkezi Amirliğinde çalışmaya başlayan ve açıkta kaldığı döneme ilişkin maaşları yasal faiziyle birlikte ödenen davacı tarafından; davalı idarece yapılmış olan ödemenin açıklanmasına yönelik olarak yaptığı 24/10/2023 tarihli başvuruya cevaben tesis edilen, fazla çalışma ücretinin ödenmeyeceğine ilişkin Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 31/10/2023 tarih ve E-... sayılı işlemi ile kamu görevinden çıkarıldığı tarih ile yeniden göreve başladığı tarih arasındaki döneme ilişkin toplu ödemede, özel sektörde elde ettiği gelirin mahsup edildiğinden bahisle, özel sektör gelirinin mahsup edilmeden bakiye alacaklarının ve fazla çalışma ücretinin yasal faiziyle ödenmesi için yaptığı 09/11/2023 tarihli başvurunun reddine ilişkin Bursa İl Emniyet Müdürlüğünün 22/11/2023 tarih ve E-... sayılı işleminin iptali ve anılan alacaklarının tahakkuk tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle dava açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda; iptal kararına dayalı olarak açıldığı ve iptal edilen işlemden kaynaklandığı sonucuna varılan işbu tam yargı davasına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin; 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde belirtildiği üzere, zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Van İdare Mahkemesi olduğu görüşüyle karara katılmıyorum.