3. Hukuk Dairesi 2016/15442 E. , 2018/3450 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; muris ...'ın 1…
**3. Hukuk Dairesi 2016/15442 E. , 2018/3450 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali olmazsa tenkis davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılardan ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacılar; muris ...'ın 14.03.2011'de vefat ettiğini, 13.11.1991 tarihli vasiyetname düzenleyerek tüm malvarlığını davalıya bıraktığını, ancak murisin vasiyetnameyi düzenlediği sırada ayırt etme gücünün bulunmadığını, vasiyetnameye tanıklık edenlerin davalının akrabası olduklarını ve murisin iradesini özgür ortamda açıklayamadığını, vasiyetnamede vasiyet edilen taşınmazların ve paraların muğlak ve belirsiz olduğunu, murisin akrabalık ilişkisi bulunmayan bir kişiye tüm mal varlığını bırakamayacağını, iradesinin hata, hile, ikrah ve sair nedenlerle sakat olduğunu ileri sürerek öncelikle davaya konu vasiyetnamenin iptalini, mümkün değil ise tenkisi talep etmişlerdir. Davalı; davaya konu resmi vasiyetnamenin hukuka aykırı olmadığı, vasiyetnameye tanıklık edenlerin TMK'nın 516. hükmünde belirtilen şartları taşıdıkları, resmi vasiyetname düzenlemesi sırasında sağlık kurulu raporu ibraz edilmesinin kanunen zorunlu olmadığı, davacıların iddiasının aksine bir kimsenin akraba olmayan birine de tüm mallarını bırakabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davaya konu vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olduğu, davacının iptali gerektirecek herhangi bir delilinin bulunmadığı gibi davasını da ispat edemediği, TMK'nın 505. maddesi gereğince murisin ölümü anında, yasal mirasçıları olan kardeşleri ..., ... ve ...'in saklı paylarının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılardan, ..., ..., ..., ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, temyiz eden davacılar ..., ..., ..., ...'in sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-) Somut olayda, davacılar; murisin, vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte fiil ehliyetinin olmadığını belirterek, vasiyetnamenin ehliyetsizliğe dayalı olarak iptalini talep etmektedirler. Fiil ehliyeti yokluğu; yaş küçüklüğü, akıl hastalığı, akıl zayıflığı, sarhoşluk gibi salt biyolojik nedenlere değil, aynı zamanda bilinç, idrak, irade gibi psikolojik unsurlara da bağlı olduğundan, akıl hastalığı, akıl zayıflığı gibi biyolojik ve buna bağlı psikolojik nedenlerin belirlenmesi, çok zaman hâkimlik mesleğinin dışında özel ve teknik bilgi gerektirmektedir.