22. Hukuk Dairesi 2014/17591 E. , 2015/30000 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2012/580-2014/477 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, yol ve yemek bedeli, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası
**22. Hukuk Dairesi 2014/17591 E. , 2015/30000 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 7. İş Mahkemesi TARİHİ : 29/04/2014 NUMARASI : 2012/580-2014/477 DAVA : Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai, hafta tatili, yol ve yemek bedeli, asgari geçim indirimi ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Özel tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının iş sözleşmesinin haksız bir şekilde feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, istekler kısmen hüküm altına alınmıştır. Temyiz: Kararı davalı temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Davacının yemek ücreti alacağı olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Somut olayda; davacı yemek ücretinin ödenmediğini iddia etmiş, davalı ise yemek ücreti ödendiğine ilşikin bir belge ibraz etmemekle, yemeğin işyerinde yendiğini ayrıca ücret ödenmediğini itirazında bulunmuştur. Tanık beyanlarından yemeğin işverence karşılandığı beyan edilmekle ne şekilde karşılandığı açıklığa kavuşmamıştır. Yemek yardımının iş yerinde yemek verilmesi suretiyle mi yoksa yemek ücreti verilmek suretiyle mi yapıldığı anlaşılamamaktadır. Tanıklardan bu husus açıkça sorulmalı tüm deliller değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. 3-Davacının yol ücreti ile asgari geçim indirimi ücretlerinin ödenip ödenmediği uyuşmazlık konusudur. Davalı tarafça temyiz aşamasında sunulan ödemeye ilişkin belge mahiyetinde olduğundan değerlendirilmesi gereken bir kısım imzasız bordrolarda yol ücreti ve asgari geçim indirimi tahakkukları bulunduğu görülmektedir. Davalı taraf delil listesinde banka kayıtlarına dayanmıştır. İlgili banka kayıtları celp edilerek bordrolarda yer alan tahakkuklardaki miktarların davacının hesabına yatırılıp yatırılmadığı denetlenmeli sonucuna göre karar verilmelidir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 03.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.