(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/22171 E. , 2012/30163 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yargılama sırasında vefat eden davalı ...'a borç para verdiğini, karşılığında senet aldığını, borç ödenmeyince icra takibi ya…
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/22171 E. , 2012/30163 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, yargılama sırasında vefat eden davalı ...'a borç para verdiğini, karşılığında senet aldığını, borç ödenmeyince icra takibi yaptığını, davalının imzaya itirazı üzerinde İcra Hukuk Mahkemesince takibin iptaline karar verildiğini, ancak davalının parkinson hastası olduğundan imzasının tesbit edilmediğini ileri sürerek, senet bedeli 20.000 TL.nin ödetilmesini ve aleyhine % 40 tazminatın tahsili için yapılan takibin de iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının iddialarının İcra Hukuk Mahkemesindeki davada değerlendirilerek takibin iptaline karar verildiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafın temyizi üzerine Dairemizin 2.12.2010 tarih, 2010/7141 esas, 16003 karar sayılı ilamı ile yeniden imza incelemesi yapılması gerektiği yönünde bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının ikinci bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, senede dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı, aralarındaki borç ilişkisi dolayısı ile vefat eden davalı ...'a ait olduğunu ileri sürdüğü senet yönünden takip başlatmış, davalı borçlunun imzaya ve borca itirazı sonrasında ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2005/228 esas, 2006/34 karar sayılı ilamı ile Adli Tıp Kurumunun senet altındaki imzaların davalıya ait olup olmadığının belirlenemeyeceği mütalaa edildiğinden davanın kabulüne, takibin iptaline karar verilmiş, hüküm kesinleşmiştir. 2012/22171-30163