5. Ceza Dairesi 2021/16026 E. , 2023/10902 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/386 Esas, 2015/385 Karar SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygul…
**5. Ceza Dairesi 2021/16026 E. , 2023/10902 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/386 Esas, 2015/385 Karar SUÇLAR : İcrai davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un (6723 sayılı Kanun) 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığının, 04.06.2014 tarihli ve 2013/453 Soruşturma, 2014/208 Esas, 2014/133 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ayrı ayrı cezalandırılmaları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunlukları uygulanması talebiyle kamu davaları açılmıştır. 2.Sındırgı Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.12.2015 tarihli ve 2014/386 Esas, 2015/385 sayılı Kararı ile sanıklar hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 257 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası karşılığı 3.000 Türk lirası (TL) adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri Savunmaya itibar edilmemesinin gerekçesinin yetersiz olup, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu, bilirkişi raporunun yeterli olmadığı, objektif cezalandırılma koşullarının oluşmadığı, kamu zararının bulunmadığı, doğrudan temin yoluyla mal veya hizmet alabilmek için alınacak mal veya hizmetin belediye bütçesinin %10'luk kısmını aşıp aşmadığını kendisinin bilemeyeceği, suç kastının olmadığı, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin uygulanmama gerekçesinin hatalı olduğu sebepleriyle hakkında kurulan hükmü temyiz etmiştir. B. Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri Doğrudan temin yoluyla mal veya hizmet alabilmek için alınacak mal veya hizmetin belediye bütçesinin %10'luk kısmını aşıp aşmadığını kendisinin bilemeyeceği, objektif cezalandırılma koşullarının oluşmadığı, kamu zararının bulunmadığı sebepleriyle hakkında kurulan hükmü temyiz etmiştir. C. Sanık ...'ün Temyiz Sebepleri