2. Ceza Dairesi 2022/13214 E. , 2022/20758 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden ola
**2. Ceza Dairesi 2022/13214 E. , 2022/20758 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında; iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun, konut dokunulmazlığını ihlal etme olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiş; suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde, cezadan indirim yapılmasını gerektiren şahsi sebeplerden olan etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin, yaş küçüklüğü nedeniyle cezadan indirim yapılmasına ilişkin aynı Kanun’un 31/2. maddesinden önce uygulanması suretiyle 5237 sayılı TCK’nın 61/5. maddesine aykırı davranılması sonuç cezayı değiştirmediğinden bozma nedeni yapılmamış; bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun, atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı veya davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda düzenlenen rapor ücretinin (300,00 TL), zorunlu kamu masrafı niteliğinde olduğu gözetilmeden, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3. maddesine aykırı olarak suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, ancak bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün yargılama giderlerine ilişkin “Yargılama gideri olarak yapılan 11 adet tebligat gideri 96,20 TL, 5 adet posta gideri 59,45 TL ile 1 adet sarf gideri 300,00 TL olmak üzere toplam 455,65 TL'nin SSÇ'den tahsili ile hazineye irat kaydına” şeklindeki bölümü hükümden çıkartılarak yerine “Yargılama gideri olarak yapılan 11 adet tebligat gideri 96,20 TL ve 5 adet posta gideri 59,45 TL olmak üzere toplam 155,65 TL’nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.