9. Hukuk Dairesi 2022/16299 E. , 2022/16489 K. "" MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanı…
**9. Hukuk Dairesi 2022/16299 E. , 2022/16489 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :... Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece ... Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı ... ... Dekorasyon San. Tic. Ltd. Şti. (Srs ... Şirketi) vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılara ait işyerinde 01.10.1986-21.03.2016 tarihleri arasında elektrik ustası olarak çalıştığını, aylık ... ücretinin 1.625,00 TL olduğunu, asgari ücret kısmının bankadan kalanının elden ödendiğini, her ... ... ve yemek parası verildiğini, yasal hakları ödenmeden işten çıkarıldığını, davalı işyerinde haftanın 7 günü 08.00 - 20.00 saatleri arasında çalıştığını, haftada 3 gün ise çalışma saatinin akşam 22.00'de bittiğini, ... ... ve genel tatil günlerinde de çalıştığını, çalıştığı sürede sadece 25 gün yıllık izin kullandığını, üç davalı firma arasında organik bağ bulunduğunu, davacının son iki aylık ücretinin ödenmediğini ... sürerek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ... ... ve genel tatil ücreti ile ödenmeyen ücret alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerinde 01.05.1992 tarihinde çalışmaya başladığını davalılar arasında organik bağ bulunmadığını, davacının davalı ... Mühendislik İnş. Elk. San. Tic. Anonim Şirketi nezdinde çalıştığını, davacının işten çıkartılmadığını kendi isteği ile işi bıraktığını, tüm ücretlerinin ödendiğini, davacının 09.00-10.00 - 16.00-16.30 saatleri arasında çalıştığını, hafta tatillerini düzenli olarak kullandığını savunarak davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 26.02.2019 tarihli ve 2016/421 Esas, 2019/144 Karar sayılı kararı ile toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalılar arasında organik bağ bulunduğu ve davacının ödenmeyen işçilik alacaklarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. Gerekçe ve Sonuç