(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/2132 E. , 2015/9208 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taş
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2015/2132 E. , 2015/9208 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, gaiplik kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz malikleri ... ve ... hakkında gaiplik kararı verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 32.maddesinde “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda; hakkında gaiplik kararı verilmesi istenilen ... kızı ...’nin nüfus müdürlüğünce dosyaya gönderilen 29.12.2014 tarihli nüfus kaydına göre 18.11.1963 tarihinde öldüğü, yine tapu müdürlüğünce 03.09.2014 tarihli yazı ile dosyaya gönderilen tapu kayıtları ve eklerine göre malik ... oğlu ...’nın ölü olduğu ve hisselerinin ..., ... ve ...’ya intikal edeceğinin belirtildiği anlaşılmaktadır. Yukarıdaki yasal düzenlemeler ve açıklamalar dikkate alındığında ölü kişiler hakkında gaiplik kararı verilemeyeceği hususu gözetilmeden mahkemece yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.