4. Hukuk Dairesi 2022/15427 E. , 2023/2803 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/329 E., 2019/297 K. HÜKÜM/KARAR : Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine Diğer davalılar ..., ... ve ... mirasçıları hakkındaki davanın kabulüne Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden ya…
**4. Hukuk Dairesi 2022/15427 E. , 2023/2803 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2018/329 E., 2019/297 K. HÜKÜM/KARAR : Davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki davanın reddine Diğer davalılar ..., ... ve ... mirasçıları hakkındaki davanın kabulüne Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece kararın bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine, diğer davalılar ..., ... ve ... (mirasçıları) yönünden açılan davanın kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davacı vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Aksaray Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ...'ün davalılardan ... ve ... tarafından 01.12.2002 tarihinde öldürülmesi üzerine, müteveffanın yakınlarına Konya 1. İdare Mahkemesinin 2003/786 esas sayılı dosyasında verilen karar gereği tazminat ödendiğini, olay sırasında cezaevi idaresinde bulunan ve infaz koruma memuru olarak görev yapan davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden ... Aktürk'ün öldürülmesi ile ilgili olarak disiplin soruşturması başlatıldığını, bir kısım davalıların yargılandığını, çeşitli disiplin cezaları aldıklarını, davalılardan ... ve ...’na taammüden adam öldürmekten ceza verildiğini belirterek 11.321,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili isteminde bulunmuştur. II. CEVAP 1.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davayı kabul etmediklerini, yasal görevleri arasında hükümlüleri ve tutukluları teravih namazı kılmak üzere koğuşlardan dışarıya çıkarmanın bulunmadığını, buna rağmen cezaevi müdürlüğünce bir liste hazırlandığını ve savcılığın listeyi onayladığını, kanun ve yönetmeliklerde bu durumun yeri olmadığını, idare ve savcılığın insiyatif kullandığını ve böyle bir karar aldığını, olay günü diğer infaz koruma memuru olan ... 'un raporlu olması nedeniyle bu personel yerine de yasal olmayan şekilde bakmak zorunda kaldığını, cezaevi binasının da fiziki olarak yetersiz olduğunu, davacı ...'nın personel yetersizliği, binanın fiziki yetersizliği ve yasaya aykırı yazılı emrin suçunu davalıya yüklenemeyeceğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.