8. Ceza Dairesi 2024/1209 E. , 2024/5428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2078 E., 2022/2023 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin
**8. Ceza Dairesi 2024/1209 E. , 2024/5428 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2078 E., 2022/2023 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.12.2021 tarihli ve 2021/30313 Esas, 2021/71891 Soruşturma sayılı iddianamesi ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır. B. Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.06.2022 tarihli ve 2022/31 Esas, 2022/539 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi uyarınca 25 yıl hapis ve 1.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. C. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2078 Esas, 2022/2023 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Arama kararı ve işleminin hukuka aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine,eksik inceleme yapıldığına, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı bulunan sanığın ........,plakalı çekici ve bu çekiciye ait ...... plakalı dorse ile yurt dışına yüklü miktarda uyuşturucu madde sevk edeceği bilgisi üzerine yapılan fiziki takipte, 08.10.2021 tarihinde bahse konu çekici ve çekiciye bağlı dorsenin gümrük müdürlüğü tır araç park yerinde park halinde olduğu, sanığın çekiciye binerek gümrük müdürlüğünden çıkması üzerine uygulama noktası oluşturulduğu, çekici ve dorsesi durdurulduğunda içerisinde sürücü ve aracın kayıt maliki olan sanığın bulunduğu, Cumhuriyet savcısı tarafından verilen yazılı arama emrine istinaden yapılan aramada çekicinin yakıt deposunun içinde 2 adet özel bölmeli zula içerisinde 179 paket eroin ile 41 paket morfin içeren afyon sakızı ele geçirildiği olayda; sanık soruşturma aşamasında kendisine ait tır ile İran'a yük taşımak için gittiği sırada yakıt deposuna ihtiyaç duyduğu için yol kenarındaki hurdacılardan yakıt deposu alıp taktırdığını, ele geçen uyuşturucu maddelerden ise haberinin olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmediği, mahkemede alınan beyanında ise ... isimli bir arkadaşıyla 6000 Euro karşılığında hurda altın taşımak için anlaştıklarını, yakıt deposuna ...ın hurda altın koyacağını sandığını, uyuşturucu madde taşıdığından haberdar olmadığını, üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini belirttiği, bu şekilde sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarda bulunduğu anlaşılmış ise de, sanığın savunmasında adı geçen ...isimli şahıs hakkında yapılan kolluk araştırmasında bu şahsın 28.02.2022 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması, dosya kapsamında ele geçirilen ve hukuka uygun olduğu kabul edilen deliller, ele geçen madde miktarının fazlalığı, fiziki takip tutanakları, araç ve dorseye ait sahiplik bilgileri, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmalarına itibar edilmediği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine; suçun işleniş biçimi, işlenmesindeki özellikler, sanığın kastının yoğunluğu, ele geçen maddenin miktar itibariyle fazlalığı nazara alınarak sanığın teşdiden cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, etkin pişmanlık ile ilgili hususların ayrı bir soruşturma konusu yapılarak beyanlarının gerçek çıkması halinde bu hususun bilahare etkin pişmanlık olarak uygulanması mümkün görülmüş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve kanuna uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. 2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 10.11.2022 tarihli ve 2022/2078 Esas, 2022/2023 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2024 tarihinde karar verildi.