23. Hukuk Dairesi 2016/4490 E. , 2017/495 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olup SGK ile garameten paylaşt
**23. Hukuk Dairesi 2016/4490 E. , 2017/495 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl davada davacı vekili, müvekkilinin alacağının nafaka alacağı olup SGK ile garameten paylaştırma yapılması suretiyle sıra cetveli yapılması gerektiğini, alacaklı ...'nun alacağının muvazaalı olduğunu, iddia ederek ... İcra Müdürlüğü'nün 24.10.2011 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Aynı sıra cetvelinin iptali için davalı SGK tarafından açılan dava bu dosya ile birleştirilmiştir. Birleşen dosya davacısı SGK vekili; bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün 2006/369 E. yenileme ile 2011/534 E. numarası alan dosyada davalı alacaklı tarafından 22.01.2007 tarihinde haciz konulduğunu, haczin 2 yıl içinde satış istenmediğinden düştüğünü, davalı alacaklının taşınmaz üzerindeki haczi düşmüş olduğundan sıra cetvelinin iptali ile tüm bedelin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Asıl ve birleşen davada davalı davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, denetime elverişli olayın gelişimini açıkça vurgulayan ve somut olaya uygun bilirkişi raporu gerekçe gösterilerek davanın kabulüne sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı- birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.