3. Hukuk Dairesi 2015/14103 E. , 2016/9051 K. MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008'de evlendiklerin…
**3. Hukuk Dairesi 2015/14103 E. , 2016/9051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki kişisel eşyaların iadesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 2008'de evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik nedeni ile davacının açtığı boşanma davasının derdest olduğunu, düğünde takılan takıların birlikte yaşadıkları kayınvalidesine teslim edildiğini, müvekkilinin kayınvalidesi tarafından evden kovulduğunu, üzerinde sadece giyseleri ile ailesine sığınmak zorunda kaldığını, ziynet eşyaları ve yatak odası takımının davalıda kaldığını belirterek; 5 adet 25'er gram 22 ayar bilezik, 3 adet çift burma 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet 3'lü burma 19 gramlık 22 ayar bilezik, 22 ayar 75-80 gram set takımı, 45 adet çeyrek altın ve 1.750 TL değerinde yatak odası takımının aynen, olmadığı takdirde bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde; davacının iddialarının gerçek olmadığını, davacının evden kovulmadığını, davacının zaman zaman ailesinin yanına gidip geldiğini,yatak odasını davalının aldığını, davalının düğünde 5 adet bilezik ve 1 takı seti taktığını, diğerlerini ise misafirlerin taktığını, takıların adet ve gramlarını hatırlamadığını, takılan altınları davacıya teslim ettiğini, takılan paraları ise ortak ihtiyaçları için bozdurduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının 5 adet her biri 25 gram olan 22 ayar bilezik, 3 adet her biri 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet her biri 19 gramlık 22 ayar bilezik, 75 gram 22 ayar 1 adet set takımı, 45 adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 26.769,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, yatak odası takımının aynen iadesi talebinin reddine, yatak odası bedeline yönelik talebin kısmen kabulü ile 325,74 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. ./.. -2- Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297. maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur. İİK'nun 24/4.maddesi gereğince; iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı, bedeli vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir. Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları, bedeli açık olarak yazılmalıdır. Hükümde dava konusu ziynet eşyalarının 5 adet her biri 25 gram olan 22 ayar bilezik, 3 adet her biri 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet her biri19 gramlık 22 ayar bilezik,75 gram 22 ayar 1 adet set takımı,45 adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 26.769,50 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ise de, ziynet eşyalarının bedellerinin ayrı ayrı yazılmaması doğru görülmemiştir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yer alan "Davanın kısmen kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının 5 adet her biri 25 gram olan 22 ayar bilezik, 3 adet her biri 15 gramlık 22 ayar bilezik, 2 adet her biri 19 gramlık 22 ayar bilezik, 75 gram 22 ayar 1 adet set takımı, 45 adet çeyrek altının aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 26.769,50 TL (YİRMİALTIBİNYEDİYÜZALTMIŞ- DOKUZ Lira Elli Kuruş) nın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, "ifadelerinin çıkarılarak yerine "Davanın kısmen kabulü ile dava konusu ziynet eşyalarının 5 adet her biri 25 gram olan 22 ayar bilezik (9.250,00 TL), 3 adet her biri 15 gramlık 22 ayar bilezik (3.330,00 TL), 2 adet her biri 19 gramlık 22 ayar bilezik (2.812,00 TL), 75 gram 22 ayar 1 adet set takımı (5.550,00 TL), 45 adet çeyrek altının (5.827,50 TL) aynen iadesine, olmadığı taktirde bedeli olan 26.769,50 TL (YİRMİALTIBİNYEDİYÜZALTMIŞDOKUZ Lira Elli Kuruş)'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin reddine, " ifadelerinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....