17. Hukuk Dairesi 2016/10717 E. , 2019/8823 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının sigortaladığı ... Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş.'ne ait işyerinin yan binası
**17. Hukuk Dairesi 2016/10717 E. , 2019/8823 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesine dayalı rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının sigortaladığı ... Mağazacılık Hiz. Tic. A.Ş.'ne ait işyerinin yan binasında bulunan davalıya ait döner salonunun fırın bacasının tutuşması sebebi ile çıkan yangın neticesinde hasarlandığını, sigortalı iş yerinin özel imal edilmiş tabelasında ve bina giydirmesinde hasar meydana gelmiş olduğunu, oluşan hasar nedeniyle sigortalısına ödenen 13.495,00 TL'lik hasar tazminatının ödeme tarihi olan 13/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 8.020,00 TL'nin 13/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 15,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 410,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.