T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/92 KARAR NO : 2026/229 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDEN; Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet tacir çeki bulunuğu, müvekkilinin yetk…
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2026/92 KARAR NO : 2026/229 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 29/01/2026 KARAR TARİHİ : 10/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDEN; Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 2 adet tacir çeki bulunuğu, müvekkilinin yetkili hamil olduğu, Keşidecisi----- ŞUBESİNE ait ----- seri numaralı 30/01/2026 keşide tarihli 36.380USD (otuzaltıbinüçyüzseksenAmerikanDoları), =1.579.284,90TL bedelli bir adet çek, (28.01.2026 Günü Saat 15:30'da Belirlenen Gösterge Niteliğindeki Türkiye Cumhuriyet ------ Bankası Kurları sayfasında yer alan bilgiye göre 1 birim USD/TRY=43.4108'dir) ile, Keşidecisi -----ŞİRKETİ(VKN-------seri numaralı 30/01/2026 keşide tarihli 1.000.000,00-TL (birmilyonTürkLirası) bedelli bir adet çeklerin kaybolduğu, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığı, müvekkilinin çekleri teslim aldığı fakat henüz cirolamadan kaybolduğunu fark ettiği, toplamda 2 adet tacir çekinin iptalinin gerektiği, müvekkilin, toplamda 2.579.284,90TL tutarındaki alacağını tahsil edebilmesi hem de çeklerin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla çeklerin dava sonuna, dava kesinleşinceye kadar ödenmemesi ----- müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davaya konu çeklerin kaybolması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Talep, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.Davacı vekilinin 02/03/2026 tarihli dilekçesinde "müvekkil talebi ve talimatı doğrultusunda feragat etmekteyiz. Feragat beyanlarımız doğrultusunda işlem yapılmasını, dosyada nakit teminatın, artan gider avansının ve artan harcın UYAP'ta kayıtlı vekil ibanına iade edilmesini talep ederiz" şekilnde beyanda bulunduğu, beyanı gereği davadan feragat ettiği, teminatın tarafına iadesine karar verilmesini talep ettiği görüldü.Feragat beyanı HMK'nun 309. Maddesine uygun olup, HMK'nun 311. maddesi gereğince feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağından vaki feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerektiğinden aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Talebin FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken harç peşin olarak alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafından yapılan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Çek hakkındaki ödemeden men kararının karar kesinleşinceye kadar devamına, kesinleşmesi halinde ilgili bankaya müzekkere yazılmasına, 5-Talep eden tarafından yatırılmış olan gider avansından artacak kısmın HMK 333. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine, 6-Dosyada bulunan teminatın karar kesinleştiğinde ve yasada belirlenen süreler dolduğunda talep eden tarafa iadesine, Dair talep edenin yokluğunda dosya üzerinden resen verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.