23. Hukuk Dairesi 2012/2114 E. , 2012/4708 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince ve birleşen davada davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkilinin davalı ko
**23. Hukuk Dairesi 2012/2114 E. , 2012/4708 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada davalı vekilince ve birleşen davada davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, arsa sahibi müvekkilinin davalı kooperatifle 05.03.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladığını, sözleşmede 651 numaralı parsele yapılacak 40 adet daireden 10 adedinin müvekkiline ait olacağının kararlaştırıldığını, buna rağmen dairelerin verilmediğini ileri sürerek, 10 adet dairenin adına tescilini talep ve dava etmiş 25.07.2011 tarihli dilekçesiyle de, 84.436,80 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsili yönünden davasını ıslah etmiştir. Davacı arsa sahibi vekili birleşen davasında ise, kendi payına düşen dairelerin davalı ... ve ...met üzerine tapuda kayıtlı olduğunu beyanla, bu kişiler üzerindeki kayıtların iptaliyle müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davacı arsa sahibinden taşınmazı tapuda resmi olarak satın aldıklarını, sözleşmenin de geçerli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Birleşen davanın davalıları da davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yanlar arasında 05.03.1993 tarihli adi şekilde düzenlenen sözleşme imzalandığını ve bu sözleşme uyarınca davacının taşınmazını tapuda satış suretiyle davalı kooperatife devretmiş olduğunun saptandığını, davalı kooperatif başkanı ...'ın da mahkemedeki beyanında, davacının bağımsız bölümlerini 1999 yılı sonuna kadar teslim etmeyi taahhüt ettiklerini bildirdiğini, ancak 10 daireden 8 adedin davalı ...'e, 2 adedin ise diğer davalıya tapudan satış suretiyle devredildiğinin görüldüğünü belirtmiş; asıl davada, tapu iptali tescili talebinin reddine, birleşen davada ise davalılar üzerindeki bağımsız bölümlerin tapularının iptaline ve davacı arsa sahibi adına tesciline, 84.436,80 TL eksik ve kusurlu işlerin giderilme bedelinin de tüm davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Karar, davalı yüklenici Kooperatif ile birleşen davanın davalıları üçüncü kişiler ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatifin tüm, diğer davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Davacı arsa sahibinin ıslah dilekçesinde talep ettiği 84.436,80 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin davalı kooperatif yanında diğer davalılar ... ve ...'tan da müteselsilen tahsiline, karar verilmiştir. Oysa davalı kooperatif dışındaki diğer davalı 3. kişilerin, davacı arsa sahibiyle davalı kooperatif arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olmadıklarından bu yönden anılan davada pasif husumet ehliyetleri bulunmamaktadır. Bu itibarla, birleşen davada, ıslah yoluyla talep edilen tazminat için davalı ... ve ...er hakkındaki davanın reddi yerine kabulü doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) no'lu bent gereğince davalı kooperatifin tüm, davalı ... ve ... diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalılar ... ve ... yararına BOZULMASINA, birleşen davanın davalıları ... ve ...'dan alınan harcın istekleri halinde iadesine, aşağıda yazılı olan onama harcının temyiz eden kooperatiften alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.