11. Hukuk Dairesi 2015/10947 E. , 2016/8099 K. MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/03/2014 gün ve 2013/40 - 2014/44 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/05/2015 gün ve 2014/10789 - 2015/7118 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yi…
**11. Hukuk Dairesi 2015/10947 E. , 2016/8099 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 38. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 04/03/2014 gün ve 2013/40 - 2014/44 sayılı kararı onayan Daire'nin 26/05/2015 gün ve 2014/10789 - 2015/7118 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, müvekkillerinin davalılardan ... Tekstil Turizm Yatırım ve Dış Tic. A.Ş'nin hissedarlarından olduğunu, 06/04/2012 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında, ana sözleşmenin "sermaye" başlıklı 6.maddesinin değiştirilmek suretiyle sermaye artırımına gidilmesi, tamamı ödenmiş 500.000 TL olan sermayenin nakden artırılarak 4.000.000 TL'ye yükseltilmesi yönünde karar alındığını, müvekkilleri davacıların bu çerçevede sermaye artırımına iştirak ettiklerini, konuya ilişkin ilanın 02/05/2012 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, rüçhan haklarının ne zaman ve ne şekilde kullanılacağı hususundaki yönetim kurulu kararının 18/05/2012 tarihli Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edildiğini, şirket ortaklarından bir kısmının rüçhan haklarını kullanmadığını, bu nedenle sermaye artırımı sonucunda oluşan hisselerin bir kısmının boşlukta kaldığını, sermaye artırımı sonucunda oluşan hisselerden bir kısmının, rüçhan hakkının kullanılmamasından dolayı boşlukta kalması (artması) durumunda ne şekilde muamele yapılacağı hususunun ... Tekstil Turizm Yatırım ve Dış Tic. A.Ş. ana mukavelesinin 6.maddesinin yeni şeklinde açıkça düzenlendiğini, ana sözleşmenin birbirini tamamlayan iki hükmü uyarınca ... Tekstil Turizm Yatırım ve Dış Tic. A.Ş.Yönetim Kurulu'nun sermaye artırımı sonucunda oluşup da, rüçhan hakkının kullanılmamasından dolayı boşlukta kalan hisselerinin, öncelikle daha önce rüçhan hakkını kullanmış olan hisse sahiplerine teklif etmesi ve bu konuda kendilerine usulüne uygun bildirimde bulunmasının zorunlu olduğunu, buna rağmen davalı ... Tekstil Turizm Yatırım ve Dış Tic. A.Ş. Yönetim Kurulunca bu gerekliliğin yerine getirilmeksizin, artan hisselerin diğer davalı ... Tekstil Tic. ve San. A.Ş.'ye ana sözleşmesinin 6. ve 9. maddelerine ve konuya ilişkin mevzuat hükümlerine tamamen aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı ... Tekstil Turizm Yatırım ve Dış Tic. A.Ş.'nin davaya konu hisse devrine ilişkin Yönetim Kurulu kararının ve o karara dayanılarak diğer davalı ... Tekstil Tic ve San.A.Ş.'ye yapılmış olan hisse devrinin iptaline, devredilen hisselerin iadesine bu şekilde devre konu hisselerin devirden önceki hukuki ve fiili durumu yeniden tesis edecek şekilde şirkete avdetine karar verilmesini talep etmiş, yargılama sırasında verdiği ıslah dilekçesi ile davalı ... Tekstil A.Ş.'ye devri yapılan hisselerin devir işleminin iptalini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 3,20 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK'nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 265,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.