10. Ceza Dairesi 2021/18816 E. , 2023/9847 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin biri
**10. Ceza Dairesi 2021/18816 E. , 2023/9847 K.** **"İçtihat Metni"** T U T U K L U İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, her ne kadar sanık tarafından sunulan 20.09.2021 tarihli temyiz dilekçesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz sebeplerine yer verilmemiş ise de, istinaf mahkemesince verilen gerekçeli karar sanığa tebliğ edilmediği gibi, verilen kararda ve sanık müdafiine yapılan tebligatta gerekçeli temyize ilişkin meşruhatın bulunmadığı, bu nedenle sanık tarafından süresinde yapılan gerekçesiz temyiz talebinin akabinde yine sanık tarafından gönderilen ve bu kez temyiz sebeplerini havi 20.12.2021 tarihli dilekçe süresinde kabul edilerek yapılan incelemede, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.01.2021 tarihli ve 2020/377 Esas, 2021/23 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci fıkrası ile üçüncü fıkrasının ilk cümlesi ve 58 inci maddesi uyarınca 11 yıl 3ay hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/1238 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. C. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz dilekçesinin gerekçe içermemesi nedeniyle temyiz talebinin reddi yönünde karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın temyiz sebepleri özetle; 1. Eksik inceleme yapıldığına, 2. Delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, İlişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık savunmaları, olay kaba üst arama rızaen teslim ve yakalama tutanağı, araştırma tutanağı, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde; sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yaptığı yönünde ihbar alındığı, ihbar üzerine kolluk görevlilerince Melekbaba Mahallesinde sanığı durdurarak üzerinde suç unsuru olup olmadığını sordukları, sanığın sağ cebinden çıkartıp poşet içerisinde bulunan net 45 gr gelen sentetik kannabinoid uyuşturucu maddeyi kolluk görevlilerine rızaen teslim ettiği, sanığın "kullanmak için 100 mt. ileride bulunan Çingen Ali isimli şahıstan aldım" şeklindeki savunmasına istinaden soruşturma kapsamında araştırma yapıldığı ancak sanığın tarifine ve beyanına uyan "Ali" isminde bir şahsın tespit edilemediği, sanıktan ele geçirilen net 45 gr sentetik kannabinoid uyuşturucu maddesinin Yargıtay'ın kabul ettiği kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, tüm bunlara binaen sanık savunmasının üzerine atılı suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanığın üzerine atılı uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûmiyetine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince, hükümde isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, suçun vasfına ve sübutuna ilişkin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, eksiksiz inceleme ile elde edilen delillerin değerlendirmesinin doğru yapıldığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiş, hükümde açıklanan gerekçeler, tüm dosya kapsamına göre usul ve yasaya uygun bulunarak, hükümde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.09.2021 tarihli ve 2021/343 Esas, 2021/1238 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Malatya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.