18. Hukuk Dairesi 2016/1375 E. , 2016/7801 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim-öğretim gideri olarak ödemiş olduğu 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi için Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bü
**18. Hukuk Dairesi 2016/1375 E. , 2016/7801 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Dava dilekçesinde, eğitim-öğretim gideri olarak ödemiş olduğu 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş, dosya temyiz incelemesi için Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde özetle, oğlu .....ı davalı okuldan eğitim almak üzere 04.08.2012 tarihinde imzaladıkları sözleşme ile kaydını yaptırdıklarını, sözleşmeye göre eğitim-öğretim ücretinin 9.000,00TL olarak belirlendiğini ancak davalının taahhütlerini 06.04.2013 tarihine kadar yerine getirmediğini, buna ilişkin söylemlerinin okul yönetimini rahatsız ettiğini, okul yönetimi tarafından alınan bir kararla öğrenciyi okuldan almalarının istendiğini ve tek taraflı olarak sözleşmenin feshedildiğini, maddi ve manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek, sözleşme bedeli 9.000,00 TL'nin davalıdan tahsilini istemiş; mahkemece, davacının çocuğunun öğretim yılı bitmeden kaydının alınması konusunda okul görevlilerinin zorlamaları üzerine davacının çocuğunu eğitim yılı bitmeden okuldan almak zorunda kaldığı, buna göre davalı okul tarafından verilen hizmetin 4077 sayılı Yasanın 4/A maddesi kapsamında ayıplı hizmet olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. .... Kurumları Yönetmeliğinin 56.maddesinde gösterilen hallerin varlığı halinde kurumdan ayrılanların ayrılış tarihinden sonraki günlere isabet eden ücretlerin kesinti yapılarak iade edilebileceği hükmedilmektedir. Anılan yönetmeliğin 56/3.maddesi“ (3) Yukarıda belirtilen şartların dışında kurumlara (Mülga ibare:.....) (...) kaydolan öğrenci ve kursiyerlerden; a) (Değişik:.....0) Öğrenim ücretini yıllık olarak belirleyen okul öncesi eğitim kurumu, ilkokul, ortaokul, özel eğitim okulu, ortaöğretim okullarında ve öğrenci etüt eğitim merkezlerinde öğretim yılı başlamadan ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. .... Öğretim yılı başladıktan sonra ayrılanlara yıllık ücretin yüzde onu ile öğrenim gördüğü günlere göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. b) Öğrenim ücretini ders saati ücreti olarak belirleyen kurumlarda dönem başlamadan ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu dışındaki kısmı iade edilir. Dönem başladıktan sonra ayrılanlara öğrenim ücretinin yüzde onu ile öğrenim gördüğü ders saati sayısına göre hesaplanan miktarın dışındaki kısmı iade edilir. c) Öğretime başladıktan sonra ayrılan öğrenci veya kursiyerlerden alınacak ücret kurumun öğrenim ücretinden fazla olamaz.” hükmünü içermektedir. Bu durumda, davacının hukuki durumunun yukarıda anılan yönetmelik kapsamında değerlendirilerek ve davacının, davalı okulun zorlaması nedeniyle kendi iradesi dışında çocuğunu okuldan almak zorunda kaldığından hakkaniyet indirimi de uygulanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 12.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.