(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/13504 E. , 2012/21604 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından yersiz olarak ödenen 9.095,16-TL'lik borcun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşü…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2011/13504 E. , 2012/21604 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı kurum tarafından yersiz olarak ödenen 9.095,16-TL'lik borcun iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava; davacının aldığı ölüm aylığının, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptali üzerine davalı Kuruma 9.095.00 TL borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 17.7.2007 tarihinde anlaşmalı olarak boşandığı, boşanma kararının temyiz edilmeksizin 7.9.2007 tarihinde kesinleştiği,tarafların yeniden 18.2.2010 tarihinde evlendikleri kontrol memuru tarafından tutulan raporda; "davacının boşanmış olduğu eşi ile aynı adreste birlikte yaşadığı, bu nedenle hak sahipliğinin 5510 sayılı Kanun’un 5754 sayılı Kanun’la yürürlüğe giren 56. maddesi fıkrası kapsamında iptal edilmesi, 23.10.2008 tarihinden itibaren ödenen tutarlar içinde aynı Kanun’un 96. maddesine istinaden işlem yapılması kanaatine varıldığının" belirtildiği, bu idari soruşturma esnasında tanık olarak dinlenen muhtar Mehmet Baki “davacının boşandığı eşinin ... mahallesinde 5 yıldır yaşadığı bir ekmek fırınında çalıştığı eşinin temizliğe gittiği kullanmakta oldukları eve 2 yıl önce taşındıklarını “beyan ettiği, 7.6.2011 tarihli celsedeki yeminli ifadesinde ise tarafların 2006 yılında verdikleri formda evli olduklarını 2007-2008 tarihlerinde ise bir kızlarının intihara kalkıştığını yaptığı araştırmada çocuğunu anne ve babasının boşanması üzerine böyle davrandığını tespit ettiğini çocukların baskısı üzerine tarafların yeniden 2009-2010 tarihinde evlendiklerin davacının boşandığı dönemde eski eşi eli birlikte oturup oturmadığı konusunda bir bilgiye sahip olmadığını ,davacı tanığı ... ise yeminli beyanında davacını baldızı olduğunu davacının eşinin sorumsuz davranışları sebebiyle aralarında şiddetli geçimsizlik olduğunu ve boşandıklarını 2008 yılı 7.ayında davacı evine misafir gittiğinde eski eşi ... da çocuklarını görmek amacıyla eve gelmek istediğini davacının rıza göstermemesi üzerine eski eşin gittiğini olay üzerine ortanca kızlarının aynı gece intihar etmek amacıyla ilaç içtiğini Erzincan Devlet Hastanesine kaldırıldığını tarafların sonradan yeniden evlendiklerini belirtmiştir.Yapılan zabıta araştırmasında da davacını ... adresinde çocukları ... ile birlikte yaşadığı boşandığı eşinin Temmuz 2007-18.2.2010 tarihleri arasında çocuklarını görmek için zaman zaman kısa süreli olarak belirtilen adrese gelip gittiği ancak bu adreste kalmadığı bildirilmiştir.