(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2507 E. , 2011/9357 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan ...5 plakalı aracın, davalı belediyeye ait olup diğer davalı tarafından işl
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2011/2507 E. , 2011/9357 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan ...5 plakalı aracın, davalı belediyeye ait olup diğer davalı tarafından işletilen otoparka park edildiğini, otoparkta meydana gelen patlama sonucu aracın hasar gördüğünü, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, aracın davalıların sorumluluk ve gözetimine bırakıldığını ancak hasarlı şekilde teslim edildiğini, bu nedenle hasar bedeli olarak ödenen 6.760,21 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat Oto Ltd.Şti.vekili,otoparkta meydana gelen patlamanın bir terör olayı olduğunu, davacıya kaskolu araçta meydana gelen hasarda müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... vekili, otoparka parkedilen araçların her türlü emniyet tedbirinin otoparkın kiracısı tarafından alınacağını, kendilerinin sorumluluğunun olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davalıların olayda kusursuz olduğu, terörist faaliyet sonucu meydana gelen zarardan davalıların sorumlu olmadıkları gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.