7. Ceza Dairesi 2021/667 E. , 2024/3016 K. MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/90 E., 2016/605 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci mad…
**7. Ceza Dairesi 2021/667 E. , 2024/3016 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2016/90 E., 2016/605 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Beraat, kaçak eşyanın müsaderesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz sebepleri; sanığın mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ve re’sen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması istemine, ilişkindir. II.OLAY VE OLGULAR 21.12.2015 tarihinde saat 11.40 sıralarında, otogarda elindeki siyah poşet ile karton kutu içerisinde ne olduğunun sorulması üzerine, sanığın kaçak sigara bulunduğunu beyan ettiği siyah poşet ve koli içerisindeki altı çeşit toplam 290 paket kaçak sigara ele geçirilmiştir. Sanık aşamalarda değişmeyen savunmasında; arkadaşlarının isteği üzerine aldığını, sigaraları satmadığını beyan ederek, atılı suçu kabul etmemiştir. Olay tutanağı, savunma ve bilirkişi raporuna göre, suça konu sigaraların kaçak olduğu anlaşılmıştır. Kaçak eşyaya mahsus tespit varakası dava dosyasında bulunmaktadır. III.GEREKÇE Sanık ... hakkında; suç tarihinde sanığa ait olduğu tespit edilen, değişik markalarda 290 paket bandrolsüz sigara ele geçmesi olayında, ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda; olay tutanağı içeriğine göre, 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı ve 119 uncu maddelerinde arama kararının hangi hallerde ve ne şekilde alınacağı kanun koyucu tarafından açıkça düzenlenmiş olup, sanık ... dava konusu eşya hakkında mahkemece verilmiş bir arama kararı olmadığı gibi, gecikmesinde sakınca olduğu gerekçesiyle Cumhuriyet Savcısı tarafından da verilmiş bir yazılı arama izni ya da Cumhuriyet savcısına ulaşılamaması nedeniyle kolluk amirince verilmiş bir yazılı arama emri de bulunmaması ve sanığın aşamalarda içmek amacıyla sigaraları bulundurduğunu savunması karşısında; savunmasının aksine, atılı suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilerek beraat kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Dava konusu kaçak olduğu anlaşılan sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereği müsaderesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir IV.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Sakarya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli ve 2016/90 Esas, 2016/605 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... İdaresi vekili tarafından temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasından suça konu eşyaya ilişkin bölümde "...TCK. 54 maddesi..." ibaresi çıkartılarak yerine “...5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunn'nun 13 üncü maddesinin birinci fıkrası yollamasıyla 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası,...” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.03.2024 tarihinde karar verildi.