1. Ceza Dairesi 2018/5276 E. , 2019/529 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Sanık ..., (...) hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ..., hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ... hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ... hakkında; tehdit suçundan beraatına; Sanık ... hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme ve iştirak suçundan beraatına…
**1. Ceza Dairesi 2018/5276 E. , 2019/529 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tasarlayarak öldürme HÜKÜM : Sanık ..., (...) hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ..., hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ... hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna iştirak suçundan beraatına, Sanık ... hakkında; tehdit suçundan beraatına; Sanık ... hakkında; tasarlayarak öldürme suçuna azmettirme ve iştirak suçundan beraatına, Sanık ... (...) hakkında; kasten öldürme suçundan: TCK'nin 81/1, 29/1, 62, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası, Sanık ... ( ...) hakkında; ...'e karşı bir suçun işlenmesine kolaylaştırmak için öldürmeye teşebbüs suçundan: TCK'nin 82/1-h, 35/2, 62, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ... müdafiinin süresinden sonra olan duruşmalı inceleme talebinin CMUK'un 318. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık... (...)'nin maktul ...'u kasten öldürme, mağdur ...'i nitelikli öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları değerlendirilip inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin olayın önceden tasarlandığına ve sair hususlara, sanık müdafiinin ise sanığın eylemlerinin meşru müdafaa kapsamında olduğuna ve sair hususlara yönelen yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulamalar yasaya aykırı ise de, CMUK'un 322. maddesi gereğince bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin “Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine” şeklinde değiştirilmesi suretiyle DÜZELTİLEN kısmen re'sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 2- Sanıklar ... hakkında verilen beraat karalarına yönelik temyiz incelemesine gelince; Oluşa ve dosya kapsamına göre; suç tarihinden önce, Bursa'da oturan ve...'nın kardeşi olan ...'nın evinde maktul ...'in, ... ile birlikte yaşaması, uygunsuz davranışlarda bulunup bira içmesi gibi nedenlerle sanık ... ile maktul arasında karşılıklı küfür ve hakaret içeren telefon konuşmaları yapıldığı,...'nın erkek arkadaşı...'in de bu durumu öğrenmesi üzerine taraflar arasında husumet oluştuğu, Olay günü sanık ...'nın yanına diğer sanıkları da alarak araçlarla İstanbul'dan yola çıkıp Bursa'ya geldikleri, ilk önce sanık ...'nın kardeşi ...'nın evine gittikleri, burada kısa bir süre kaldıktan sonra saat 17.00 sıralarında maktul ... ile Laura'nın telefonlaşarak...'nın ...'e "Biz geldik. Sen neredesin, erkeksen karşıma çık" diyerek ...'i buluşmaya çağırdığı ve tarafların olay mahalli olan hayvan pazarında buluşmak üzere sözleştikleri, Sanıkla.. ve ...'ın içerisinde bulunduğu grup bir tarafta, maktul ..., mağdurlar ..., ve...'nin arasında bulunduğu grup diğer tarafta olmak üzere suç mahallinde tarafların karşılaştığı, araçlarından önce ... ile maktulün inip konuşmaya başladıkları, sanık ...'in de içinde bulunduğu araçtan inerek maktulün yanına doğru geldiği ve elindeki bıçak ile ...'i yaraladığı, bu sırada olaya müdahale etmek isteyen maktulün arkadaşı mağdur ...'ı da aynı bıçak ile sol göğsünden bıçaklayarak hayati tehlike geçirecek şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği, tekrar maktule yönelerek toplam dört adet bıçak darbesi ile maktulü öldürdüğü, kavga sırasında sanık ...'nin elindeki silahla ateş ettiği ve bu ateş sonucu isabet alan ve olay yerine maktulle birlikte gelen mağdur ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek nitelikte yaraladığı, sanık ...'ın elindeki bıçakla sağa sola saldırdığı ve mağdur ...'ye bıçakla basit nitelikte yaraladığı, sanık...'ın ise aracın şoförlüğünü yaparak olay mahalline diğer sanıkları getirdiği, suçun işlenmesi sırasında olay yerinde hazır olarak beklediği ve kavga bitince de aracı kullanarak sanıkların olay yerinden kaçmalarını sağladığı olayda; sanıkların olay mahalline kavga amaçlı hazırlıklı geldikleri, diğer sanık Boris ile fikir ve irade birliği içinde hareket ederek ve dayanışmalı olarak maktulün öldürülmesi eylemi üzerinde ortak hakimiyet kurup suça müşterek fail olarak katıldıkları, sanık ...'ın elindeki bıçakla sağa sola saldırması şeklindeki tehdit suçunu oluşturduğu iddia edilen eyleminin de bir bütün halinde öldürme suçuna iştirak suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, bu nedenle sanıkların TCK'nin 37. maddesi delaleti ile maktulün öldürülmesi suçundan fail olarak sorumlu tutulup, sanık ... bakımından tahrik hususu da nazara alınarak cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, yanılgılı değerlendirme sonucu beraatlerine karar verilmesi, Kanuna aykırı, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.02.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.